thecommunicationslab

Archive for 18 noviembre 2009|Monthly archive page

México: Internet más allá de la jornada electoral…

In ARTÍCULOS Y MÁS, MÉXICO on noviembre 18, 2009 at 1:31 pm
Por Humberto Antonio Vela Del Bosque

Del 5 de julio a la fecha pocas cosas me han quedado tan claras como el hecho de que nuestros políticos no terminan de entender el potencial que les ofrece internet como medio de comunicación más allá de la coyuntura electoral. He intentado infructuosamente de convencerlos que ahora – que ya son representantes electos – más que nunca, deben incrementar su presencia en Internet para construir con todas las posibilidades que la red nos ofrecen, verdaderas redes sociales que se integren alrededor de los temas y las agendas que les interesan mucho más que las electorales.

No concibo institución más necesitada de establecer canales de comunicación de múltiples vías que la Cámara de Diputados; no conozco político más necesitado de conocer que opinan los ciudadanos sobre su agenda, propuestas y proyectos políticos que los diputados, y sin embargo, investiguen ustedes si su representante ha lanzado alguna iniciativa después de la jornada electoral para comunicarse más eficientemente con usted, o revise el sitio de su Congreso. Nada de nada.

No le entienden. Manlio Fablio Beltrones, el líder de la fracción priista en la cámara de Senadores abrió su cuenta en Twitter y la cerró inmediatamente porque no supo como manejar la avalancha de seguidores deseosos de comunicarse con él y hacerle llegar sus opiniones sobre la propuesta fiscal que se estaba discutiendo en esos momentos. Gabriela Cuevas, la diputada panista, lo usa para postear a donde va, como si eso le interesara a alguien, y además, nunca twittea con alguien. Cree que es un medio de comunicación solo de ida. Lo que tiene de aguerrida y atractiva, lo tiene de mensa.

Aquí en Nuevo León, solo he visto al Secretario Gral. de Gobierno, Javier Treviño Cantú continuar – claro, con esfuerzos – utilizando su cuenta en Facebook y en Twitter como medio de comunicación. Y me consta que contesta en ambos. Tiene descuidado su Blog, pero es que suspendió – espero temporalmente – su faceta de columnista y analista político. Fuera de él, todos conservaron sus cuentas en Facebook pero no se dan una vuelta por ahí ni por equivocación.

Vaya, Rodrigo Medina, tan activo en campaña, manda un promedio de 5 Twitts a la semana, y en sus sitios en las redes sociales no se le nota presencia. Y Medina es joven, y por ende, se le da más fácil las nuevas tecnologías de la información. Así que poco podemos esperar de los demás.

Espero que dentro de tres años no se arrepientan. Las redes sociales les pueden cobrar la factura. Es tiempo de trabajarlas e integrarse a ellas, sin otro interés más que el de conocer sus opiniones sobre sus proyectos y aprender de ellas.

Fuente: Marketing Político por Internet

Anuncios

Estrenan en Brasil millonaria y polémica película sobre la infancia y juventud de Lula

In ARTÍCULOS Y MÁS, BRASIL, RECOMENDACIONES on noviembre 18, 2009 at 1:27 pm
Lula, hijo de Brasil, exhibida ayer por primera vez en el Festival de Cine de Brasilia, fue calificada como “marketing político” por la oposición.

Por Alejandro Tapia

Sus autores dicen que es una fábula sobre “un niño pobre que se convierte en rey”, mientras que sus detractores afirman que sólo se trata de “marketing político”, en vista de las presidenciales de octubre de 2010. Lula, hijo de Brasil, filme que retrata los primeros 35 años de la vida del Presidente brasileño, se estrenó ayer en el Festival de Cine de Brasilia, convirtiéndose en la película más cara en la historia del país sudamericano, con un costo de US$ 11 millones. La obra, basada en una biografía escrita por Denise Paraná y que en su momento fue autorizada por Luiz Inácio Lula da Silva, apela a la emoción e intenta contar una historia de superación en clave de epopeya.

Precisamente, la película narra en detalle la infancia de Lula, en medio de la extrema pobreza en la aldea de Vargém Grande, en el noreste de Brasil, donde nació en 1945. En aquel lugar Lula y sus siete hermanos pasaron hambre y se enfrentaron a un padre que luego los abandonó, por lo que no les quedó otra alternativa que emigrar a Sao Paulo. Junto a su madre, conocida como Doña Lindú y forjadora del carácter de Lula, el gobernante sobrevivió como vendedor ambulante, lustrabotas y mensajero para una tintorería.

Seguir Leyendo…


El filme -a cuyo estreno Lula no asistió anoche por problemas de agenda, pero fue representado por su esposa, Marisa Leticia- pone hincapié también en la adolescencia del mandatario brasileño, quien aprendió a leer recién a los 10 años y ya a los 14 trabajaba como obrero metalúrgico. Para encarnar al Lula de aquella época, la producción del filme debió recurrir a cinco actores: un bebé, dos niños, un adolescente y un adulto. En esa última versión el Presidente brasileño es interpretado por Rui Ricardo Dias, un actor desconocido pero de gran parecido a Lula, mientras que Doña Lindú es encarnada por la popular actriz de telenovelas Gloria Pires.

EPISODIOS DRAMATICOS
En el capítulo dedicado a la juventud de Lula, la película profundiza sobre su trabajo como sindicalista en el área industrial de Sao Bernardo do Campo, en las afueras de Sao Paulo, en las décadas del 60 y 70. También muestra cómo Lula se cortó un dedo mientras trabajaba como metalúrgico y su matrimonio con María de Lourdes. Uno de los episodios más emotivos ocurre cuando su esposa fallece al dar a luz a su primer hijo, quien nació muerto. Luego, Lula, hijo de Brasil muestra cómo el Presidente se convirtió en uno de los líderes de la oposición al régimen militar y finaliza con la muerte de su madre en 1980, el mismo año de la fundación del Partido de los Trabajadores (PT).

Según el director de la película, el cineasta Fabio Barreto, la idea era “hablar sobre la lucha de un ser humano por la subsistencia”. Sin embargo, la oposición brasileña ha acusado al gobierno de usar la película para impulsar la candidatura a la Presidencia de Dilma Rousseff, jefa de gabinete de Lula y de utilizar fondos públicos para promover el filme.

Fuente: La Tercera

RANKING DE PAISES: Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International

In ARTÍCULOS Y MÁS on noviembre 17, 2009 at 7:01 pm
El IPC de Transparency International mide los niveles de percepción de corrupción en el sector público en un país determinado y consiste en un índice compuesto, que se basa en diversas encuestas a expertos y empresas. El IPC 2008 clasifica 180 países (la misma cantidad que el IPC 2007) en una escala de cero (percepción de muy corrupto) a diez (percepción de ausencia de corrupción).

Dinamarca, Nueva Zelandia y Suecia comparten la mayor puntuación, de 9,3, seguidos inmediatamente por Singapur, con 9,2. Al final de la lista se ubica Somalia, con 1,0, precedida por una estrecha diferencia por Irak y Myanmar, con una puntuación de 1,3, y por Haití, con 1,4.

Si bien los cambios en la puntuación del Índice no se producen rápidamente, se han registrado modificaciones significativas en las estadísticas correspondientes a algunos países, tanto en el extremo superior como inferior del IPC. Un análisis de las encuestas incluidas tanto en el Índice 2007 como 2008 indica que existen descensos significativos en las puntuaciones de Bulgaria, Burundi, Maldivas, Noruega y el Reino Unido.

Del mismo modo, pueden identificarse mejoras significativas en términos estadísticos en Albania, Chipre, Georgia, Mauricio, Nigeria, Omán, Qatar, Corea del Sur, Tonga y Turquía.

Ver Lista Completa de Países (RANKING)…


1 New Zealand
2 Denmark
3 Singapore
3 Sweden
5 Switzerland
6 Finland
6 Netherlands
8 Australia
8 Canada
8 Iceland
11 Norway
12 Hong Kong
12 Luxembourg
14 Germany
14 Ireland
16 Austria
17 Japan
17 United Kingdom
19 United States
20 Barbados
21 Belgium
22 Qatar
22 Saint Lucia
24 France
25 Chile
25 Uruguay
27 Cyprus
27 Estonia
27 Slovenia
30 United Arab Emirates
31 Saint Vincent and the Grenadines
32 Israel
32 Spain
34 Dominica
35 Portugal
35 Puerto Rico
37 Botswana
37 Taiwan
39 Brunei Darussalam
39 Oman
39 Korea (South)
42 Mauritius
43 Costa Rica
43 Macau
45 Malta
46 Bahrain
46 Cape Verde
46 Hungary
49 Bhutan
49 Jordan
49 Poland
52 Czech Republic
52 Lithuania
54 Seychelles
55 South Africa
56 Latvia
56 Malaysia
56 Namibia
56 Samoa
56 Slovakia
61 Cuba
61 Turkey
63 Italy
63 Saudi Arabia
65 Tunisia
66 Croatia
66 Georgia
66 Kuwait
69 Ghana
69 Montenegro
71 Bulgaria
71 FYR Macedonia
71 Greece
71 Romania
75 Brazil
75 Colombia
75 Peru
75 Suriname
79 Burkina Faso
79 China
79 Swaziland
79 Trinidad and Tobago
83 Serbia
84 El Salvador
84 Guatemala
84 India
84 Panama
84 Thailand
89 Lesotho
89 Malawi
89 Mexico
89 Moldova
89 Morocco
89 Rwanda
95 Albania
95 Vanuatu
97 Liberia
97 Sri Lanka
99 Bosnia and Herzegovina
99 Dominican Republic
99 Jamaica
99 Madagascar
99 Senegal
99 Tonga
99 Zambia
106 Argentina
106 Benin
106 Gabon
106 Gambia
106 Niger
111 Algeria
111 Djibouti
111 Egypt
111 Indonesia
111 Kiribati
111 Mali
111 Sao Tome and Principe
111 Solomon Islands
111 Togo
120 Armenia
120 Bolivia
120 Ethiopia
120 Kazakhstan
120 Mongolia
120 Vietnam
126 Eritrea
126 Guyana
126 Syria
126 Tanzania
130 Honduras
130 Lebanon
130 Libya
130 Maldives
130 Mauritania
130 Mozambique
130 Nicaragua
130 Nigeria
130 Uganda
139 Bangladesh
139 Belarus
139 Pakistan
139 Philippines
143 Azerbaijan
143 Comoros
143 Nepal
146 Cameroon
146 Ecuador
146 Kenya
146 Russia
146 Sierra Leone
146 Timor-Leste
146 Ukraine
146 Zimbabwe
154 Côte d´Ivoire
154 Papua New Guinea
154 Paraguay
154 Yemen
158 Cambodia
158 Central African Republic
158 Laos
158 Tajikistan
162 Angola
162 Congo Brazzaville
162 Democratic Republic of Congo
162 Guinea-Bissau
162 Kyrgyzstan
162 Venezuela
168 Burundi
168 Equatorial Guinea
168 Guinea
168 Haiti
168 Iran
168 Turkmenistan
174 Uzbekistan
175 Chad
176 Iraq
176 Sudan
178 Myanmar
179 Afghanistan
180 Somalia

Fuente: Transparency International

Hans van Baalen: Micheletti es el futuro de la democracia

In HONDURAS, NICARAGUA on noviembre 17, 2009 at 1:41 pm
“Roberto Micheletti es el futuro de la democracia en Honduras, y Daniel Ortega debe dejar el poder en Nicaragua”. Lo dice el eurodiputado holandés Hans van Baalen, presidente de la Internacional Liberal, en entrevista con Radio Nederland.

En la última semana Hans van Baalen estuvo en Tegucigalpa y Managua para seguir de cerca la situación política interna de ambos países. En el caso de Honduras, Van Baalen reconoce en Roberto Micheletti “a un gran defensor de la democracia latinoamericana”.

Aprovechando este contexto, la Internacional Liberal nombró a Micheletti vicepresidente de esa organización, viendo en él “a un líder que puede guiar a los liberales en el fortalecimiento de la democracia en el mundo”.

Para van Baalen y el grupo que él representa, en Honduras no hubo un golpe militar ni de estado.” La destitución de Manuel Zelaya es demócratica porque el violó la constitución hondureña. Quiso la reelección presidencial de forma inconstitucional. Micheletti ha tenido que enfrentar a toda la comunidad internacional en su contra. Él ha sabido conducir el proceso electoral del 29 de noviembre. Y el que salga electo de este proceso, debe ser reconocido”.

La Internacional Liberal está conformada por partidos de esa corriente de unos 80 países del mundo, incluyendo Alemania e Inglaterra. Presionan para que se reconozca el proceso electoral hondureño, pidiendo que se envíen misiones de observadores a las elecciones presidenciales del 29 de noviembre.

El interés del liberal Hans van Baalen es que el Parlamento Europeo discuta la próxima semana la situación interna en Honduras, y se pronuncie sobre las elecciones presidenciales.

Respecto de su visita en Nicaragua, Van Baalen reconoce a Radio Nederland haber mantenido contacto con los militares nicaragüenses para saber si la posición del Ejército es neutral respecto de los cambios constitucionales que tienen lugar bajo el gobierno de Daniel Ortega:

Seguir Leyendo…


“Quería saber si el ejército es neutral ante la crisis constitucional que vive Nicaragua. Ortega quiere forzar una reelección indefinida, y eso no es permitido en la Constitución. El General del Ejercito me respondió que son neutrales, y es algo importante de saber para evitar un eventual golpe de estado”.

Pero Daniel Ortega acusa al eurodiputado holandés de haber sondeado con los altos mandos militares nicaragüenses, durante su visita al país, un posible golpe de Estado en su contra. Ortega dice que Van Baalen “estaba valorando si era posible encontrar aquí un Ejército como el de Honduras para intentar un golpe militar en contra de su Gobierno”.

Van Baalen responde a estas acusaciones: “Los liberales no apoyamos golpes de Estado. Pero si hay violación a la Constitución de un país, la situación es distinta”.

A continuación la transcripción de la entrevista:

Pregunta: Durante los últimos cuatro meses, todos los países latinoamericanos, la Organización de Estados Americanos, la Unión Europea y Washington han condenado el golpe militar de Honduras y a la figura de Roberto Micheletti. ¿Cómo es posible ver en él ahora “al libertador de América Latina”?

Respuesta: El ex presidente Manuel Zelaya violó la Constitución de Honduras. Claramente la constitución prohíbe un segundo mandato presidencial, y él quiso forzar el cambio de la ley. El Procurador General acusó a Manuel Zelaya de ir más allá de lo que le permitía el texto constitucional. Y finalmente el Ejército decidió expulsarlo del país, algo que no fue un acierto, porque Zelaya debió ser entregado a la justicia hondureña. Micheletti asumió la presidencia interina de la República, en su calidad de Presidente del Congreso hondureño. Yo no considero que hubo un golpe de Estado, ni militar. Zelaya se burló de las leyes, y esto fue lo que obtuvo.

P: Leo la siguiente frase suya: “Roberto Micheletti ha hecho grandes esfuerzos por la democracia latinoamericana y el liberalismo en Honduras”. Para decirlo de forma clara: quiere decir de forma contundente que Ud. no ve ninguna minuta en el golpe de Estado que depuso a Manuel Zelaya.

R: No. Y le insisto: la destitución de Manuel Zelaya fue democrática, porque él no atendió las leyes del juego. Me parece acertado que lo depusieran del poder. A Micheletti le ha tocado un contexto internacional muy adverso, y ha sabido conducir el proceso electoral del 29 de noviembre. Estas elecciones ya estaban programadas mucho antes de que Micheletti asumiera la presidencia interina. Estas elecciones deben ser reconocidas por la comunidad internacional, y el candidato electo debe ser reconocido por todos en el mundo.

P: ¿Ve Ud. en Roberto Micheletti el futuro de la democracia latinoamericana?

R: Micheletti ha hecho más que muchos otros por la democracia del continente. Pero él no se presenta en este proceso electoral. Él simplemente pasará el timón al candidato electo (…)

P: Y Uds. han nombrado a Roberto Micheletti vicepresidente de la Internacional Liberal.

R: Claro. En el momento en que él deje la presidencia interina de Honduras, pasará a dirigir nuestra organización. Encontramos en él a un hombre que ha hecho un gran esfuerzo y sacrificio por la democracia de su país, un ejemplo para otros. Y con este nombramiento queremos darle un reconocimiento a su valentía.

P: ¿Qué tipo de encuentro mantuvo Ud. con Roberto Micheletti?

R: Fue una reunión en el Palacio Presidencial, donde hablamos sobre el desarrollo de los acontecimientos, sobre la destitución de Manuel Zelaya, la reacción de la OEA, el rol de Hugo Chávez y Raúl Castro que apoyan a Zelaya con petróleo y mucho dinero. También sobre qué panorama se vislumbra después de las elecciones presidenciales, sobre las garantías de transparencia en las elecciones presidenciales.

P: Tanto la UE como la OEA no reconocerán el resultado electoral del próximo 29 de noviembre. Emprenderá Ud. acciones dentro de la Unión Europea para que se acepte y valide la elección presidencial hondureña?

R: Es una prioridad. Es necesario enviar misiones de observadores europeos a Honduras para que sigan el proceso electoral, lo mismo espero del Parlamento Europeo. Ahora estoy en Madrid para mantener conversaciones con el próximo presidente de la Internaciona Liberal. Es necesario que estas elecciones se lleven con transparencia y tranquilidad. Entretanto, Washington ha dicho que reconocerá el resultado de las elecciones presidenciales. En mi opinión, la Comunidad Internacional ha analizado de forma errada los acontecimientos en Honduras. Las elecciones son la única forma de sacar a Honduras de la situación en la que se encuentra.

P: Usted también estuvo en Nicaragua. Qué habló con los altos mandos militares de ese país?

R: Le pedí al Ministro de Defensa de Nicaragua que me facilitara una entrevista con el general del Ejército. Y así sucedió. Quería saber si el Ejército nicaragüense se mantiene de forma neutral ante la crisis constitucional que afecta Nicaragua, al forzar Daniel Ortega la reelección presidencial. Se nos dijo que el Ejército es una institución profesional, y que no escoge partidos. Se mantiene neutral y es algo para celebrar. Significa que no habrá un golpe de Estado en Nicaragua.

P: Para aclararlo: Ud. no apoya una salida de Daniel Ortega del poder a través del Ejército de Nicaragua.

R: No. Los liberales no apoyamos acciones de militares contra presidentes, pero hay excepciones cuando se violan las constituciones y se irrespetan. Simplemente quise saber cómo ve el Ejército de Nicaragua todo este delicado contexto. Es una tragicomedia para Ortega: él ordena que me expulsen de Nicaragua porque yo estoy planeando un golpe de Estado en su contra. Es ridículo. Primero me califican de persona non grata, pero ahora resulta que sí puedo regresar al país. Después me expulsan del país, cuando ya estaba con los pies en el avión. Y mi país es tildado de ser “una mierda”. Es como asistir a una mala ópera.

P: Entre Holanda y Nicaragua hay lazos históricos. ¿Habrá complicaciones diplomáticas?

R: Si Ud. insulta a un país y lo califica de ser “una mierda”, entonces tenemos un problema. Usted podrá presentar sus excusas, pero es algo que no se puede dejar pasar. Y nuestro ministro de Relaciones Exteriores tendrá que asumir este caso, una gran humillación a nuestro pueblo. Además, Holanda congeló los recursos que destina a Nicaragua por las irregularidades que allí tienen lugar. Lo mismo hizo la Unión Europea. Otras formas de ayuda al desarrollo deben ser paralizadas, porque los sandinistas están haciendo fiesta con este dinero. Nicaragua va camino de ser una dictadura, algo que tenemos que evitar.

Fuente: Radio Nederland Wereldomroep

Democratización en América Latina

In AMÉRICA LATINA, ARTÍCULOS Y MÁS on noviembre 17, 2009 at 12:56 pm
El valor intrínseco de la democracia, la derrota de la pobreza como objetivo estratégico y la incorporación de la estabilidad macro económica como un “bien público”, son algunas de las lecciones que pueden extraerse de la historia.

Por Ignacio Walker

Democratización en América Latina Princeton, EE.UU. / Política – Con las recientes elecciones en Guatemala y Argentina, con sendos triunfos para Álvaro Colón y Cristina Fernández, se han completado catorce elecciones presidenciales en América Latina, desde fines de 2005. La democracia electoral, con la realización de elecciones libres y transparentes y una no despreciable participación, impera en la política de la región como nunca antes.

Los resultados en torno al referéndum en Venezuela, con el triunfo de las fuerzas del NO, refuerzan esta tendencia auspiciosa.¿Qué hemos aprendido en esta reciente ola democratizadora en América Latina?

El valor de la DemocraciaEn 1946, en Perú, Víctor Raúl Haya de la Torre, líder y fundador del APRA, decía de los socialistas chilenos, en momentos en que estos se encontraban en “estado de Congreso” debatiendo, entre otros temas, sobre el valor de la democracia política: “ellos desprecian la democracia porque no les ha costado nada adquirirla.

Si tan sólo conocieran la verdadera cara de la tiranía” (los apristas peruanos habían sufrido los 11 años de la dictadura de Augusto Leguía y comenzaban a experimentar los 8 de la de Manuel Odría). Algunos años más tarde, 17 años de dictadura nos enseñaron a los chilenos acerca del valor de la democracia política. A decir verdad, la reciente ola democratizadora en América Latina y la anterior ola autoritaria en casi toda la región –recordemos que hacia fines de los años 70 solo Colombia, Venezuela y Costa Rica tenían elecciones– nos han enseñado en primerísimo lugar que la democracia política tiene un valor en sí misma; un valor intrínseco y no meramente instrumental.

Esto ha dejado definitivamente atrás muchas de las referencias a la democracia “formal” o “burguesa” que, especialmente desde sectores de la intelectualidad y de la izquierda, estuvieron tan en boga en la década de 1960 y comienzos de los años setenta. Las cosas han cambiado en América Latina: el actual proceso de “socialdemocratización” de la izquierda latinoamericana, opacada por el neo-populismo de Hugo Chávez y otros, tiene como núcleo central una re-valorización de la democracia política.

Seguir Leyendo…


Hoy aparece una nueva variante de la crítica a la democracia representativa y sus instituciones y que se manifiesta en torno a lo que se denomina la democracia “directa” o “participativa”. Esta última, sin embargo, las más de las veces esconde la realidad de una democracia personalista, populista, plebiscitaria y “delegativa” (Guillermo O´Donnell).

A decir verdad, no hay sustituto para la democracia representativa y sus instituciones, la que aparece como la columna vertebral de todo el sistema interamericano, desde la Carta de 1948 que crea la Organización de Estados Americanos, hasta la Carta Democrática Interamericana, del 11 de Septiembre de 2001. Las instituciones importan (Douglas North), mientras que la democracia debe ser entendida como un “sistema de instituciones” (Adam Przeworski).

Es este tal vez uno de los grandes aprendizajes en torno a esta reciente ola democratizadora.La “tercera ola” democratizadoraEl mismo Przeworski, refiriéndose a la caída del Muro de Berlín y del comunismo señaló que dicho proceso constituía entre otras cosas un fracaso rotundo de las ciencias sociales, las que se habían empeñado, desde la década de 1960 en adelante, en distinguir artificialmente entre regímenes “totalitarios” y meramente “autoritarios”, siendo una de las características de los primeros su carácter supuestamente “irreversible”.

La realidad de la libertad y la democracia habría terminado por imponerse sobre las elaboraciones teóricas formuladas en el campo de las ciencias sociales.

Algo similar podríamos decir de esta “Tercera Ola” democratizadora en América Latina. En efecto, desde la década de 1950 en adelante, primero con Seymur M. Lipset, luego con Howard Wiarda y otros, y desde distintas perspectivas, se habría dado a entender que, para poder asentarse, la democracia necesitaba de ciertos “pre-requisitos” y condiciones “estructurales” (económicas, sociales, culturales, políticas, y de todo tipo), sin los cuales era impensable aspirar a establecerla y consolidarla en la región.

Así, por ejemplo, en el ámbito económico-social, el crecimiento económico de la región, su ingreso per cápita, el nivel de desarrollo, la falta de complejidad de su estructura de clases y la ausencia de una clase media, entre otros, explicarían las dificultades para establecer la democracia en América Latina.

Por otro lado, los rasgos elitistas, corporativos, patrimonialistas, centralistas, clientelistas o católicos –en definitiva, autoritarios– de su cultura política, ayudarían a explicar la ausencia de la democracia política en nuestro Continente. En una versión más reciente, y en el ámbito político, Juan Linz y Arturo Valenzuela, entre otros, creyeron ver dichas dificultades en la existencia y la persistencia de formas de gobierno presidenciales.

En fin, frente a este cúmulo de esfuerzos de elaboración teórica en el ámbito de las ciencias sociales, podríamos decir que la democracia es más fuerte en América Latina –y en el mundo, a decir verdad– y que esta “Tercera Ola” democratizadora, a pesar de todas sus debilidades, vacíos y contradicciones, ha demostrado una fuerza inusitada frente a la cual quedan al desnudo muchas falencias en el campo de las ciencias sociales.El argumento que hacemos no es en contra de la importancia de esas condiciones “estructurales”, incluso en la perspectiva de consolidar una democracia estable, sino más bien contra un cierto determinismo que acompañó los debates en el campo de las ciencias sociales por años y décadas, y que fue advertido y denunciado tantas veces por grandes –aunque escasos– cientistas sociales, entre los que destaca con mucha claridad alguien como Albert Hirschman.

De hecho, puede decirse que vivimos, de alguna manera, un “momento hirschamanismo” en América Latina, en torno a lo que ese autor denominó como “posibilismo” y, más concretamente, la “economía política de lo posible”, más allá de condiciones, requisitos o pre-requisitos “estructurales”, y determinismos de diversa índole.Pobreza y desigualdad en sentido estratégicoHay que pensar –y repensar– la pobreza y la desigualdad en un sentido estratégico: una idea simple y poderosa a la vez. Más allá de los ciclos democráticos y autoritarios, o de los ciclos de la economía, con sus altos y bajos, si hay algo que persiste en América Latina es el tema (y la realidad acuciante y escandalosa) de la pobreza y la desigualdad.Enfrentar dicho tema con un sentido estratégico significa hacerlo desde una mirada de mediano y largo plazo, sobreponiéndonos a los ciclos económicos y electorales y, en general, a la mirada de corto plazo, que es la mirada propia y recurrente que encontramos en nuestra realidad política latinoamericana.

Tenemos democracia como nunca antes, en el campo político, tenemos los mercados y la apertura externa también como nunca antes, en el campo económico, pero el gran debate en Chile y América Latina, es sobre la problemática social (¡y en buena hora!) y la mejor manera de abordarla.El mercado es insuficiente por sí mismo para construir una sociedad democrática. Necesitamos de estados fuertes y eficientes, modernos y transparentes, así como de políticas públicas proactivas, para complementar el esfuerzo en base al crecimiento económico y el trabajo de las personas y las familias. Pero, con la misma claridad, el estado es insuficiente, por sí solo, para financiar el enorme esfuerzo social que se requiere.

No vamos a reproducir el “estado de Bienestar” europeo, con el nivel de crecimiento y desarrollo, y la realidad fiscal y tributaria de nuestros países de ingresos medios, en una etapa de desarrollo intermedio. Pensar la pobreza en sentido estratégico significa también innovar en este campo en torno a un esfuerzo compartido del Estado y las personas, del sector público y de la sociedad civil, para co-financiar y hacernos co-responsables del esfuerzo social, pasando de un enfoque estático, consistente en contar el número de pobres y focalizar las políticas en la pobreza y la extrema pobreza, a un enfoque dinámico que considere desde la realidad de la vulnerabilidad y la movilidad de las personas y sus grupos familiares, en una perspectiva de universalización de derechos y prestaciones sociales.

Esta mirada estratégica tiene también mucho que ver con las políticas anticíclicas que algunos de nuestros países han seguido; es decir, la idea simple y poderosa a la vez de que hay que ahorrar en los momentos de “vacas gordas” para poder gastar y mantener los programas sociales en momento de “vacas flacas”. Habría que preguntarse hasta qué punto se sostiene el “boom” de las exportaciones de nuestra historia económica más reciente, y hasta qué punto los países de la región no están siguiendo políticas “pro-cíclicas”, con las consecuencias fáciles de imaginar y prever en un momento de “bust”, o de vacas flacas.

Estabilidad macro económica como “bien público”No hay forma de hacer frente a la realidad de la pobreza y la desigualdad si no es sobre la base de la estabilidad: estabilidad macro política (democracia), pero también estabilidad macro económica.Junto con algunos logros en torno a la estrategia de Industrialización Sustitutiva de Importaciones, o de “crecimiento hacia adentro”, basada principalmente en la acción del Estado, es evidente que uno de sus efectos negativos fue el impacto macro económico: la realidad persistente (¿estructural?) de la inflación y la hiperinflación, los déficit fiscales crónicos, las crisis recurrente de balanza de pagos, la manipulación de los tipos de cambio, la discrecionalidad de la autoridad pública en una serie de materias, crearon un paisaje bastante generalizado de desequilibrios macro económicos.

Al final del día, la inflación y la inestabilidad golpean principalmente a las clases asalariadas, a los trabajadores del sector formal y al mundo de la pobreza en general. No hay que olvidar que una parte no despreciable de los sectores populares en América Latina, se volcaron en la década de 1990 a apoyar a líderes “neo-liberales neo-populistas” como Carlos Menem y Alberto Fujimori, quienes prometieron (y en parte lo lograron) reducir la inflación y en definitiva hacer más previsible la vida cotidiana de las personas y las familias, enfrentados al flagelo de los procesos de hiper-inflación de la década de 1980 (la “década perdida”, con la crisis de la deuda y otros males).

Esos gobiernos (la lista es larga) terminaron no sólo mal sino pésimo, por una serie de razones que sería largo enumerar. Convengamos, por lo menos, que de toda esta historia que va de la industrialización sustitutiva de importaciones hasta las fallidas reformas neo-liberales de la década de 1990 con el trasfondo del “Consenso de Washington”, pareciera existir una nueva conciencia (y una demanda popular, me atrevería a decir) en torno a la necesidad de procurar estabilidad, en lo político y en lo económico. Esto último significa considerar a la estabilidad macro económica como un bien público. Así como la autoridad tiene que procurar bienes públicos clave e importantes, como la seguridad, tiene que ser capaz de proveer también de estabilidad. La gobernabilidad fiscal y monetaria, la autonomía de los bancos centrales, las políticas contra-cíclicas, la regulación de los mercados financieros, una cierta ortodoxia al lado de la heterodoxia que ha sido propia de las políticas económicas en la región, encaminados a introducir estabilidad y predictabilidad en la vida diaria de los ciudadanos de América Latina, bien pudiera ser una de las lecciones que hemos aprendido en nuestra historia reciente. No hay manera de luchar legítima y eficientemente contra el flagelo de la pobreza y la desigualdad si no es sobre la base de la estabilidad.

No hay atajos en el camino al desarrolloEl populismo es la promesa de satisfacción inmediata de las demandas sociales. Está orientado, casi por definición, al corto plazo. El populismo es la economía política de la impaciencia. Es, por lo mismo, imposible de sustentar económica y políticamente, entre otras cosas porque se basa en la identificación entre un líder carismático con las masas populares, más que en las instituciones (más bien es la negación de la democracia entendida como un “sistema de instituciones”). El neo-populismo de nuestros días tiene una base de legitimidad democrática formal que no se puede negar, pero descansa en definitiva en “la superior calidad y legitimidad del líder, que se presenta a sí mismo como un redentor y la encarnación del pueblo y de la nación”. Si alguna duda puede caber sobre esta afirmación, miremos con atención la siguiente descripción de José Vicente Rangel, cercano colaborador de Hugo Chávez, ex Vice Presidente de la República, ex Ministro de RR.EE. y ex Ministro de Defensa del régimen Chavista, en relación al líder venezolano: “si algún poder representa Chávez es el poder del pueblo, es decir, Chávez está por encima de las instituciones porque encarna al pueblo”.

El populismo puede tener resultados en un momento de “vacas gordas”, como el que vive hoy América Latina (Hugo Chávez, Evo Morales o Rafael Correa), o como la realidad que vivimos en la década de 1950 (Juan Domingo Perón, Getulio Vargas, entre otros), pero escasamente podrá sobrevivir a un momento de restricciones económicas o de “vacas flacas”. Es este el talón de Aquiles del populismo en América latina, junto con su extrema personalización del poder. Es por ello que el populismo, el viejo y el nuevo, el de ayer y el de hoy, está condenado a fracasar. En otras palabras, no hay atajos –y el populismo es, por definición, el camino del atajo– a las tareas del desarrollo y de la democracia. En cierto sentido, el populismo es uno de los principales obstáculos a la consolidación de una ”Democracia de Instituciones” en la región, aunque quisiéramos dejar planteado que el problema de América Latina, hoy, no es el populismo sino las causas que lo originan.

Son muchas las lecciones que se pueden extraer de nuestra historia más reciente en América Latina, pero las cinco que hemos mencionado anteriormente son las que más nos llaman la atención desde el punto de vista de lo que se conoce en las ciencias sociales como proceso de aprendizaje (“learning process”).

Fuente: Mirada Global

Obama pide libertad en China

In MULTIMEDIA POLÍTICA, OBAMA on noviembre 16, 2009 at 10:28 pm

Con sumo tacto y sin citar de manera directa a la censura del régimen chino, el presidente estadounidense defiende la libertad de expresión y de la apertura de Internet. Obama defiende también la importancia de que China y EEUU se unan para afrontar los grandes retos mundiales.

Perú: Carrera elección 2011 Perú sigue peleada; hija Fujimori segunda

In PERÚ on noviembre 16, 2009 at 6:09 pm
La contienda para la elección presidencial del 2011 en Perú continúa peleada, con el actual alcalde de la capital liderando las preferencias del electorado y la hija del ex mandatario Alberto Fujimori siguiéndolo de cerca en el segundo lugar, mostró el lunes un sondeo.

Sin embargo, un alto porcentaje de los votantes -el 19 por ciento- prefiere que surja otro candidato que finalmente gane el sillón presidencial, de acuerdo a la encuesta realizada por la firma Ipsos Apoyo y publicada por el diario El Comercio.

Ese otro candidato técnicamente arribó en el tercer lugar de las preferencias.

Seguir Leyendo…


Luis Castañeda, el alcalde de Lima que congrega la mayor plaza electoral del país andino, permaneció en el primer lugar con el 23 por ciento de las preferencias, desde el 22 por ciento previo.

Keiko Fujimori, cuyo padre fue condenado a 25 años de prisión por abusos a los derechos humanos, lideró por varios meses las encuestas, pero ahora figura en el segundo puesto con un 22 por ciento, levemente por encima del 20 por ciento logrado en el sondeo anterior.

Asimismo, el nacionalista y la cara más visible de la oposición, Ollanta Humala, cayó al cuarto lugar de las preferencias con un 12 por ciento, desde el 13 por ciento previo.

Humala, un aliado del presidente socialista de Venezuela, Hugo Chávez, inquietó a los inversores cuando casi se convierte en presidente en el 2006 con sus promesas de dar un giro en la política de libre mercado que atrajo miles de millones de dólares en inversiones extranjeras al país.

Fuente: Reuters

Argentina: Los Kirchner reformarán la Ley Electoral para dinamitar a la oposición

In ARGENTINA on noviembre 16, 2009 at 6:01 pm
Continúa el asedio de los Kirchner a las voces críticas con su mandato. Después de amordazar a los medios con la polémica Ley Audiovisual, ahora prepara una ley de reforma de la oposición. Su objetivo es asfixiar a los partidos imponiéndoles condiciones imposibles y dejándoles sin financiación.
  • ¿Se han enriquecido los Kirchner ilegalmente?
  • El Senado de Argentina aprueba, tras 14 horas de debate, la Ley Audiovisual
  • El tráfico ilegal de medicamentos financió a Cristina Kirchner

Por Bárbara Ayuso

El matrimonio argentino ha fraguado toda una estrategia de desintegración de la oposición, ya muy tocada de antemano. Tras perder las elecciones del pasado junio, Cristina Kirchner le ha visto las orejas al lobo y ha desplegado todo su arsenal para asegurarse de que sea el Partido Judicialista – presidido por su marido, y peronista- , el que logre la victoria en los comicios de 2011. Incapaces de convencer a la opinión pública de sus políticas, la derrota electoral es más que previsible, así que han comenzado una ofensiva legal contra la oposición para que aunque ellos pierdan, ningún partido más tenga posibilidades de victoria.

Seguir Leyendo…


El punto de partida ha sido la célebre frase de Julio César: Divide y Vencerás. A sabiendas de que la mejor manera de debilitar al enemigo es fragmentarlo, la Ley de Reforma de la Oposición favorecerá la formación y desintegración de la oposición en pequeños partidos.

La prensa argentina, asfixiada por la polémica Ley Audiovisual, lucha contra la censura y desgrana los pormenores de la reforma y la estrategia que subyace detrás de todo ello. Los puntos clave son los siguientes:

– Los Kirchner determinarán cuántos ingresos privados pueden recibir los partidos. Atacando el flanco económico de las formaciones, el matrimonio tiene el éxito asegurado. Corresponderá al Ejecutivo decidir cuántos ingresos de particulares puede reunir la oposición, y relega a su antojo los fondos públicos que se les concederá.

– La publicidad electoral en televisión durante la campaña, quedará en manos del Ministero del Interior. Los minutos de los que dispondrá cada partido para lanzar su campaña electoral se establecerán sin ningún tipo de mínimo o máximo preestablecido, por lo que el Partido Judicialista se hará con el control de las pantallas, silenciando las demás opciones.

– La Ley obligará a los partidos políticos a celebrar elecciones primarias para elegir líder. Además, si el candidato vencedor no cuenta con el mínimo que establezca en cada caso el Gobierno, no le permitirán concurrir a las presidenciales.

– Favorecerá la proliferación de pequeños partidos, desintegrando una oposición unida. El matrimonio bajará drástricamente el número de afiliados necesarios para ser aceptado en las elecciones presidenciales lo que dará como resultado un auténtico caos de pequeños formaciones, sin ninguna esperanza de formación de gobierno.

Pero la reforma no acaba aquí, tal y como informa La Nación, se incluyen otras modificaciones menores que contribuyen a la dinamitación de la oposición. En la composición de las mesas electorales y de recuentos se priorizará que el candidato sea voluntario, sin considerar si son afiliados a algún partido.

El poder judicial argentino ya ha emitido un gran número de informes que desaconsejan la reforma, ya que consideran que, de aprobarse, se extenderá la injerencia del Poder Ejecutivo en la política electoral, ampliando hasta extremos absolutos el poder del Ministerio del Interior.

Pero el matrimonio continúa adelante con la reforma, que previsiblemente verá aprobadas sus partes más polémicas este mismo miércoles. Con la mayoría kirchnerista en el Congreso donde se debate la inciciativa, la batalla se da por perdida de antemano, dejando a Argentina a pocos pasos de convertirse definitivamente en la dictadura peronista que el matrimonio ansía desde que llegó al poder.

Fuente: Libertad Digital

Sarah Palin se confiesa en TV y por escrito

In MULTIMEDIA POLÍTICA, RECOMENDACIONES on noviembre 16, 2009 at 12:21 am
Habla de la preñez de su hija y de los sinsabores de la campaña en su libro “Going Rogue” y en ntrevista con Barbara Walters.

La campaña de McCain trató rudamente a Sarah Palin, la amortiguó y luego la dejó con una deuda legal de $50,000. Por lo menos esta es la versión de los eventos que ella cuenta en su nuevo libro “Going Rogue”, que saldrá a la venta la próxima semana, según informó la editorial Harper Collins.

Además, la polémica ex candidata aseguró que no sabía que su hija Bristol tenía relaciones sexuales, sino que se enteró cuando la adolescente confesó estar embarazada.

La ex candidata vicepresidencial republicana hizo estas declaraciones a la periodista de la cadena ABC Barbara Walters: “La verdad es que quedamos consternados”.

Bristol cursaba el último año de la secundaria cuando dio a luz a su hijo Tripp en diciembre. Su embarazo fue divulgado oficialmente apenas después Sarah Palin aceptó la invitación de John McCain de ser su compañera de fórmula.

Seguir Leyendo…

ABC difundió ese pasaje de la entrevista el sábado. La entrevista será emitida en partes a partir del martes y en su integridad el viernes.

Palin está promocionando su libro “Going Rogue”, que podría traducirse como “Rebelándose”.

Endeudada

Sobre la deuda de campaña, Palin escribió que fue la contrajo al ser sometida a investigación para ser la nominada candidata vicepresidencial de John McCain, según The Associated Press, que compró anticipadamente un ejemplar del libro. Después de las elecciones, cuando ella preguntó si la campaña la ayudaría financieramente, Palin dice que los ayudantes le dijeron que habría sido cubierta si la papeleta hubiese ganado. Al perder, esa era su responsabilidad.

Fuentes de la casa editora dijeron que Palin recibió un adelanto de $5 millones por el libro, que ella escribió con un coautor, Lynn Vincent. Un elevado precio, quizás, para confirmar lo que ya no es un secreto bien guardado: Esta gente no se lleva bien.

A pesar del desdeño por los medios, Palin pasó parte del jueves en una intensa campaña en los medios para el libro, grabando una entrevista que saldrá al aire este lunes en el programa de Oprah Winfrey, quien apoyó a Obama.

En su página en la Web, Winfrey dijo que ellas hablaron de todo: la campaña, el matrimonio, sus hijos, incluyendo el embarazo de su hija mayor, y de su ex yerno Levi Johnston, quien ha estado haciendo su propia gira por los medios para derribar la imagen de madre dedicada de Palin.

Palin también lanzó duras críticas a la conductora de noticias de la cadena CBS, Katie Couric, a quien describe como “fastidiosa” y parcial”. Las entrevistas de Palin con Couric se consideraron desastrosas, pues dieron la impresión de que Palin era una candidata mal informada e inadecuada para el cargo.

Dice que no la dejaron hablar

De acuerdo con Associated Press, Palin respalda los relatos de otros medios de cómo fue obstruida cuando quiso dar un discurso de aceptación de derrota la noche de las elecciones. McCain y sus ayudantes creyeron que aquello no tenía precedentes, y que, en general, era una mala idea, dada la tendencia de ella a decir lo que realmente pensaba.

Ella dice que la campaña se negó a permitirle redactar de nuevo la declaración en la que anunciaba el embarazo de su hija, emitiendo en cambio observaciones que la señora Palin pensó que enaltecían la preñez.

Fuente: El Nuevo Día

Gobierno venezolano se prepara para las elecciones

In AMÉRICA LATINA, BOLIVIA, COLOMBIA, ECUADOR, VENEZUELA on noviembre 16, 2009 at 12:11 am
Por Edgar C. Otálvora

Al parecer por un error de dos agentes de inteligencia militar, quedó develada una investigación seguida por las Fuerzas Militares colombianas sobre nexos entre círculos bolivarianos y personal castrense de ese país.

Según informara el miércoles el general Freddy Padilla, jefe de las fuerzas armadas colombianas, la investigación se inició el pasado mes de enero y continuará. Se trataría de prevenir un avance de sectores de la izquierda colombiana que han asumido el discurso “bolivariano” de Hugo Chávez, y que se están proyectando hacia personal militar. Caracas le restó importancia al asunto y el canciller Nicolás Maduro Moros, calificó la información como una “campaña o maniobra” que busca atentar contra “la voluntad de los gobiernos de Venezuela y Colombia por tener relaciones extraordinarias”.

Lo anterior gana mayor relevancia si se toma en cuenta las expresiones del profesor Feijoo Colomine en un evento realizado esta semana en Caracas bajo el patrocinio de la alemana Fundación Friedrich Ebert y el Woodrow Wilson Internationl Center for Scholars. de EEUU .

Seguir Leyendo…


Colomine afirmó que el gobierno venezolano tiene muy en cuenta que alrededor del año 2010 se producirá un nuevo ciclo electoral en Latinoamérica. Y agregó que el gobierno de Chávez se está preparando en función de ello. Colomine no detalló las acciones que está ejecutando el actual gobierno venezolano en previsión de las futuras elecciones en los países del vecindario. Pero quedó en el público presente – conformado por expertos de varios países – , la impresión de que Caracas desde ya está apoyando a organizaciones o candidatos que puedan, como en el caso de Rafael Correa en Ecuador, alcanzar la Presidencia y declararse aliados de Chávez.

Colomine es un alto funcionario de los equipos venezolanos que hacen seguimiento a los temas fronterizos. Durante el gobierno Caldera II fue incorporado a estas funciones por el para entonces Ministro de Fronteras Pompeyo Márquez.

El calendario electoral latinoamericano para finales de la primera década e inicios de la segunda década del siglo, es como sigue: En el 2008 elecciones en El Salvador, donde Venezuela está apoyando al marxista Frente Farabundo Martin (FMLN) con acuerdos de suministro petrolero a alcaldías bajo su control. El próximo año también habrá elecciones en Guatemala, donde la Premio Nobel Rigoberta Menchú aspiraría a la Presidencia. Vía Evo Morales, Caracas estaría estableciendo puentes con la candidata indígena.

Las próximas elecciones en Bolivia y Ecuador estarán supeditadas a los resultados de sus respectivas reformas constitucionales, promovidas por Evo Morales y Rafael Correa. Ambos aspiran a “relegitimar” su mandato cuando ya esté aprobada una nueva constitución, siguiendo el esquema utilizado por Hugo Chávez en Venezuela.

En el 2010 habrá elecciones en Brasil, Colombia y Costa Rica. En el caso brasileño, los analistas de ese país mencionan las especiales relaciones que Caracas mantiene con sectores radicales de la izquierda, distanciados de Lula, pero cercanos con Chávez. La dirigencia troskista del Movimiento de Trabajadores Sin Tierra serían los agraciados con el apoyo caraqueño para consolidar una alternativa ante la socialdemocracia brasileña.

Los vínculos entre el gobierno venezolano y la izquierda legal colombiana -concentrada alrededor del Polo Democrático Alternativo- han sido debidamente confirmados en el último año. Durante la campaña electoral presidencial colombiana del 2006, la ciudad de Caracas se vio inundada de afiches que promovían la candidatura de Carlos Gaviria, los cuales fueron pegados en las paredes por grupos de emigrantes colombianos con abiertos nexos chavistas.

Circula un informe elaborado por funcionarios de una cancillería sureña que participan en las negociaciones Mercosur-Venezuela. Se trata de la comisión que discute los términos y plazos de la incorporación definitiva de Venezuela a las reglas que norman el comercio entre los miembros del esquema sureño. El informe revela la sorpresa de sus autores ante el reiterado cambio de posiciones de los representantes venezolanos. El informe insinúa que Caracas busca posponer al máximo, el cumplimiento de sus compromisos con el Mercosur. Un alto diplomático sureño consultado, afirmó que en realidad se siente que los negociadores venezolanos no poseen directrices claras de su gobierno sobre las micro y macro decisiones referidas a aranceles, plazos de aplicación, etc.

El profesor Carlos Romero sostiene que inevitablemente Bolivia se convertirá en el sitio donde las tensiones entre Venezuela y Brasil se pondrán en directa evidencia. Esta semana pudo verse al presidente Lula, en un gesto poco usual en él, declarando fuerte contra Evo Morales. Se produjo a propósito de las negociaciones para la re-compra por Bolivia de unas refinerías en manos de Petrobras. El negocio se cerró el jueves en la noche. Bolivia pagará US$ 112 millones a la petrolera brasileña, bastante más de los US$ 60 millones que ofrecía Morales inicialmente por las refinerías de Santa Cruz y Cochabamba..

Daniel Ortega., presidente de Nicaragua, habría solicitado a Hugo Chávez un pronunciamiento sobre el diferendo limítrofe que los nicaragüenses sostienen con Colombia por la soberanía de las islas de Providencia, San Andrés, Santa Catalina, los cayos Rocador, Serrana, Serranías y Quitasueños. El caso fue llevado por Nicaragua a la Corte de La Haya por el anterior gobierno y es un tema que Ortega pareciera querer utilizar como elemento cohesionador político interno. Hasta ahora Chávez no ha dado muestras de querer involucrarse en un asunto que lo pondría en ruta de choque directa con Colombia.

Dos aliados externos de Chávez mantienen una línea de confrontación directa con Colombia. Rafael Correa está convirtiendo el tema de las fumigaciones de glifosato en la frontera, en el eje de sus presiones políticas contra el gobierno de Álvaro Uribe. El nicaragüense Ortega, incluso se abstuvo de asistir a una reciente cumbre presidencial del Plan Puebla-Panamá tras rechazar la presencia de Uribe en el evento.

El profesor mexicano Raúl Benítez de la Universidad Nacional Autónoma de México, de visita esta semana en Caracas, expresó una frase lapidaria sobre Nicaragua y el sandinismo. En su conferencia afirmó que en toda Centroamérica la conducción de la política económica está en manos de los grupos económicos más poderosos de cada país. Incluyendo a Nicaragua donde una de las familias más ricas del país controla el gobierno. Se refería a la familia Ortega.

Fuente: Defesanet