thecommunicationslab

Archive for the ‘OBAMA’ Category

La era digital: estrategias, retos y aprendizajes en la práctica

In ARTÍCULOS Y MÁS, OBAMA on noviembre 19, 2009 at 10:25 pm
En el marco de la Conferencia del IAB (International Advertising Bureau) IAB NOW Buenos Aires, presentamos un resumen de ponencias más importantes, que constituyen un gran aporte para la industria de la publicidad y el marketing en el espacio digital.

Rahaf Harfoush, quien se desempeña como Estratega en Nuevos Medios, Autora, Conferencista. Actualmente trabajando para el World Economic Forum en Ginebra) expuso en su presentación titulada: La estrategia digital detrás de la campaña del presidente Obama, la importancia fundamental que tuvo la participación e interacción con los electores, en el triunfo de la elección presidencial. “Podemos decir que esta campaña marca un antes y un después en la comunicación política. La gran herramienta fue sin duda el Internet y la participación constante de gente a través de las distintas estrategias aproximación online que diseñamos para la campaña.”

Para Harfoush, las lecciones aprendidas en su experiencia con la campaña presidencial de Obama, pueden ser aplicadas a cualquier otro fin dentro del campo de la comunicación, la publicidad y el mercadeo, para ello se deben tener en cuenta 3 elementos fundamentales:

Seguir Leyendo…


• Conjugar los distintos medios de comunicación de una manera abarcativa e integrada, pensando siempre en su aplicabilidad.
• Combinar la organización online con la acción offline
• Establecer un diseño de marca consistente, cuidando hasta los más mínimos detalles, partiendo desde lo más simple hasta lo más complejo.

Apoyados a su vez en 7 estrategias claves:

• Redefinir el compromiso permitiendo un mayor nivel de interacción por parte del usuario.
• Apuntar a temas que sean realmente relevantes para la gente, para ello los procesos de hipersegmentación y geotargeting son fundamentales.
• Facilitar, impulsar y reforzar comportamientos ya existentes.
• Recompensar las acciones correctas.
• Personalizar la misión.
• Fomentar la co-innovación, estableciendo una estrecha comunicación.
• Aceptar lo inesperado.

Alejandro Fosk CEO y fundador de Certifica – empresa encargada de medición y gestión y publicidad web, cuya base principal está en Chile, secientemente adquirida por comScore-, cuya ponencia se ubicó dentro del panel de expositores de la presentación titulada: Entender a la audiencia o quemar recursos, señalo que: “Estamos ante un cambio de paradigma en el modelo de medición. La polémica existente entre las dos metodologías empleadas para medir (mediciones de panel y mediciones centradas en el sitio web), se ha resuelto con la fusión de las mismas, que como metodología hibrida ofrecen un panorama más certero”.

Además, apuntó a la importancia del crecimiento del universo online en América Latina, región que registra las tasas más altas de crecimiento, en comparación con EU, que mantienen una tendencia estable.

Respaldado por datos actuales sobre la presencia y uso del Internet en América Latina, señaló que Brasil, México y Argentina se encuentran a la cabeza de la región. Además, se debe tomar en cuenta que las redes sociales son un elemento fundamental para algunos niveles etáreos, datos de gran provecho para la publicidad y el mercadeo en la región.

Enrique Carrier Fundador y Director de Carrier y Asociados- estudio profesional dedicado a la información y análisis de mercado con sede en Argentina- Afirma que hay 3 tendencias claves en el espacio digital:

• Avance de los nativos digitales (usuarios nacidos a partir del año 1985)
• Mayor contenido generado por los usuarios
• La Internet se extiende hacia otros dispositivos

Así mismo identifica 3 categorías de usuarios:

• Nativos digitales (48% aproximadamente)
• Inmigrantes adaptados (provenientes de los medios tradicionales)
• Inmigrantes menos adaptados.

Concluyendo que: “Somos inmigrantes dando respuestas para nativos. El contenido generado por los usuarios genera otra dinámica, hay más movilidad del Internet y la configuración de un nuevo escenario.”

Finalmente Luli Radfaher experto en el área de la comunicación digital y fundador de Hipermedia-importante agencia de comunicación digital con sede en Brasil- tituló su presentación: Digital: Caos y Evolución, en la cual expuso “…la importancia de gestionar el cambio sin dejar que amenace los objetivos”. Señalando además que la clave del éxito de empresas como Youtube, Facebook, Skype, entre otras es que mientras más audiencia posea, mayor debe ser la inversión. Para él, hay 4 puntos fundamentales para la comunicación digital:

• Comprender el ambiente
• Reconocer los instrumentos y su eficacia
• Transparencia
• Feedback

Radfaher apunta que la transformación del Internet implica procesos como “…que el discurso se convierta en conversación, la audiencia en participación y la autoría en colaboración.” además firma que “La transparencia es la regla y las tecnologías son herramientas. El futuro de las marcas está en generar valor para el consumidor, no para la marca en sí misma, esto implica involucrar al comprador y darle espacio para crear.”

Finalmente concluye: “En el nuevo modelo el mensaje debe ser más sutil, la comunicación pasa de ser masculina a ser femenina.”

Fuente: Portada Online

Obama pide libertad en China

In MULTIMEDIA POLÍTICA, OBAMA on noviembre 16, 2009 at 10:28 pm

Con sumo tacto y sin citar de manera directa a la censura del régimen chino, el presidente estadounidense defiende la libertad de expresión y de la apertura de Internet. Obama defiende también la importancia de que China y EEUU se unan para afrontar los grandes retos mundiales.

Aniversario Obama o el juego de las expectativas

In ARTÍCULOS Y MÁS, MULTIMEDIA POLÍTICA, OBAMA on noviembre 15, 2009 at 10:37 pm

Por Carlos Ruiz Mateos

¿Se puede juzgar una presidencia en tan sólo un año? ¿Se puede condenar o encumbrar a un gobernante 365 días despúes de haber ganado unas elecciones? Seguramente no. Sería harto complicado y, sobre todo, injusto. Sin embargo, puede analizarse el estado de ánimo en torno a la Administración Obama, sus motivos, la dirección que está tomando esta presidencia y dónde puede acabar.

Obama ha roto moldes desde su “nacimiento político” (cuando pasó a jugar en primera división) en 2004. Y ya aquel día, en la Convención Demócrata que eligió a J. Kerry candidato a la presidencia, supo jugar con los sentimientos más profundos del votante: les inculcó la esperanza de que las cosas podían ser diferentes, que América había perdido el rumbo pero que los valores que les habían hecho grandes esperaban pacientemente tras una clase política trasnochada y sin rumbo, residente toda ella en Washington.

Seguir Leyendo…


El Plan Obama para alcanzar la presidencia pasaba, precisamente, por generar esa sensación en el americano medio: que el cambio estaba ahí delante y que ellos podían/debían protagonizarlo, capitalizando el resultado en las urnas. Es importante dimensionar este punto, pues es fundamental. Obama candidato consiguió crear tal expectación y esperanza en el futuro, que traspasó la política y el colectivismo para asentarse en la esfera más personal de los norteamericanos.

“Obama no juega con la política. Juega con los sentimientos en el terreno de la política.”

La consecuencia más importante de esa campaña, que ha marcado de manera definitiva su presidencia, es el juego de las expectativas. Los electores exigen ya los cambios radicales que les prometieron; no pueden esperar porque les afecta personalmente el devenir de los hechos, como nunca antes habían experimentado.

Toda norma o decisión que se va aplazando por distintos motivos (encalla en el Congreso, necesita más recorrido, no se puede hacer todo a la vez) genera una frustración en el votante que Obama debe saber gestionar con eficiente y sabiduría, pues la reelección le va en ello.

Barack Obama sigue siendo un maestro de la política emotiva también como presidente: la reforma sanitaria y la revocación del don´t ask, don´t tell -homosexuales en el Ejército- , no son políticas sanitarias ni sociales, sino dos banderas del cambio en América.

En contra de lo que piense mucha gente, la concesión del Nobel de la Paz es el peor regalo que le podían hacer a Obama. El mundo espera tanto de este presidente que la cadena de frustraciones puede hacerle caer. Estamos haciendo tan grande a Obama que un día no va a caber por la puerta de la Casa Blanca.

Fuente: Escuela de Comunicación Política

Obama ante una disyuntiva: Las encuestas o el Imperio

In OBAMA on noviembre 13, 2009 at 3:56 pm
Para Obama, un producto genuino del marketing político, la consigna es: Miro las encuestas y luego existo. Y hay algo que no le cierra en las mediciones de imagen al gerente eventual de la Casa Blanca: Afganistán. Los comandantes militares, la OTAN, sus asesores, el presidente títere de Kabul, sus socios europeos de invasión, le piden tropas bajo apercibimiento de que la ocupación puede convertirse en una trampa mortal, en un Waterloo imperial, en una derrota militar de difícil mensuramiento. Desde su asunción, hace ocho meses, Obama bajó 20 puntos en la aceptación popular: Afganistán y las promesas incumplidas de “desmilitarizar” la política exterior fueron sus causales principales. Hoy el presidente negro está ante una encrucijada: Acaba de perder sus dos primeras elecciones en dos distritos que eran demócratas, su partido ya lo señala como responsable de una posible pérdida de la mayoría en las dos cámaras legislativas en el 2010, y sus propios electores, negros e hispanos, movimientos antiguerra y de derechos humanos, ya anuncian marchas masivas para protestar contra la continuidad de las políticas militaristas. Todo este escenario de presión, a su vez, alimenta una ofensiva republicana que apunta a desgastar la credibilidad (ya en pronunciada baja) de Obama. Reaparecen las viejas acusaciones de “presidente débil e incapaz” o excesivamente “dubitativo” como principal caballito de batalla de los ultraconservadores que sueñan con un juicio político o un movimiento de destitución en el Congreso. Afganistán, esa es la cuestión: Según la prensa norteamericana y sus principales analistas, Obama ya tiene decisión tomada de enviar entre 30.000 y 40.000 soldados para contener la escalada talibán, pero todavía “no sabe como comunicarlo”. De acuerdo con The Washington Post, las evaluaciones y vacilaciones de Obama, más que a la estrategia militar responden a un análisis político del impacto social interno que acarrearían. El punto, según el Post, es que Obama, sea cual fuere el resultado, no puede postergar más el envío de tropas sin poner en riesgo la propia integridad de los soldados imperiales ya desplegados en Afganistán. La realidad militar, en el terreno de la ocupación imperial, sigue pulverizando la imagen del primer presidente mediático de EEUU. Y a Obama se le impone una consigna: O las encuestas o el Imperio. Así de simple la alternativa de elección.

La explosión de un coche bomba cerca de la principal agencia de Inteligencia paquistaní en un barrio militar de Peshawar dejó al menos diez muertos y una treintena de heridos según el último balance ofrecido este viernes por las autoridades paquistaníes.

Mientras la Casa Blanca permanece paralizada, sin respuesta efectiva al contraataque talibán, hay un creciente escepticismo de los ciudadanos estadounidenses. Aumentan las bajas estadounidenses y de las fuerzas de la OTAN, y Afganistán ya se ha convertido en un conflicto estratégico de primer nivel para EEUU.

Seguir Leyendo…


La Casa Blanca sostiene que Obama, que comienza este jueves una gira de una semana por el este asiático, no ha tomado todavía una decisión al respecto y no lo hará antes de su regreso el próximo 19 de noviembre.

El portavoz de la Casa Blancal, Robert Gibbs, indicó el martes que las opciones para la nueva estrategia ya han quedado reducidas a cuatro.

Según el New York Times, al presidente Obama no le convenció ninguna de las cuatro estrategias militares que le presentó su equipo nacional de seguridad en una reunión celebrada el miércoles por la tarde en la Casa Blanca. De acuerdo con lo que se ha filtrado a la prensa estadounidense, el presidente ha solicitado que se modifique el contenido de las opciones para clarificar varios puntos.

Aunque Gibbs no quiso precisar el contenido de esas opciones, la prensa estadounidense cita a altos funcionarios para indicar que todas ellas contemplan un aumento de los efectivos de EEUU en Afganistán, en la actualidad en 68.000 soldados.

Según sus propios comandantes, EEUU va perdiendo la guerra militar de ocupación en Afganistán, y esta situación tensiona el enfrentamiento interno entre los sectores ultra conservadores que digitan la política militar y la administración demócrata que maneja la agenda exterior desde el Departamento de Estado.

Con 55 soldados invasores muertos, octubre se convirtió en el mes más mortífero para las tropas de EEUU en los ocho años que lleva la guerra de ocupación en ese país asiático, mientras la administración Obama analiza si envía o no más tropas a esa convulsionada región.

Todos estos acontecimientos no parecen -según el Post- modificar los planes de Obama, quien dice que se tomará el tiempo que sea necesario para decidir la mejor estrategia posible para Afganistán. “No me voy a precipitar”, dijo el lunes ante una unidad de marinos en Jacksonville.

Esa “prudencia” está siendo interpretada como indecisión por la oposición republicana que lo tilda de “incapaz” para resolver los frentes externos de conflicto militar.

El principal crítico republicano, el ex vicepresidente Dick Cheney, acusó a Obama de estar poniendo en peligro a las tropas sobre el terreno al no responder positivamente a la petición del comandante de la operación, el general Stanley McChrystal, de enviar un refuerzo de al menos 40.000 soldados.

Los jefes de la OTAN y el Pentágono presionan por más tropas, y Obama y sus asesores, atentos al rechazo social entre los estadounidenses que genera esta guerra, no terminan de configurar una nueva estrategia para salir del pantano.

Según la prensa estadounidense, las opciones podrían ser el envío de 30.000, 40.000 ó un número aún más alto.

El diario The Wall Street Journal aseguró, citando a fuentes próximas a las conversaciones, que la opción más popular contempla el despliegue de entre 30.000 y 35.000 soldados adicionales.

A ellos se sumarían otros 10.000 militares que se encargarían del entrenamiento de las fuerzas colaboracionistas afganas, para que estas puedan asumir paulatinamente el control de la situación.

El general Stanley McChrystal, comandante de las fuerzas estadounidenses en Afganistán, había pedido que el nivel de tropas se aumente en al menos 40.000 efectivos.

Según The New York Times, el tema del incremento de tropas ha colocado a Obama en una situación difícil. Sobre todo -agrega-porque pese a que el ggeneral Stanley McChrystal, comandante de las fuerzas internacionales en Afganistán, sostiene que son necesarias más tropas, la opinión pública se muestra cada vez más reacia.

Una encuesta divulgada por la cadena de televisión CNN muestra que la mayoría de los estadounidenses, un 56 por ciento, se opone a la posibilidad de desplegar más tropas en el país de Asia Central. Sólo un 42 por ciento de los participantes dijo respaldar un incremento del contingente militar estadounidense en la zona.

La encuesta divulgada se realizó entre el 30 de octubre y el primero de noviembre y tiene un margen de error de tres puntos porcentuales.

El sondeo muestra que la opinión pública también está dividida a cerca de que si Obama está tardando demasiado en anunciar su decisión, ya que McChrystal advirtió hace ya tres meses, que el fracaso estaba asegurado sin refuerzos adicionales.

En ese sentido, el 49 por ciento de las 1.018 personas que participaron en la encuesta dijeron que el presidente estadounidense tarda demasiado, frente al 50 por ciento que dijo que no lo hacía.

El director del sondeo, Keating Holland, indicó que hay una clara diferencia en la respuesta en función del género de los consultados.

“La mayoría de los hombres dicen que Obama está tardando demasiado y la mayoría de las mujeres está dispuesta a darle más tiempo”, afirmó Holland.

Además de Obama y Petraeus también participaron en la reunión de del miércoles,el secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, el asesor de Seguridad Nacional, James Jones y el jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, Michael Mullen, entre otros.

La derrota militar de la ocupación no solamente enfrenta a la Casa Blanca y al Pentágono, sino que además ha creado incontenibles fisuras entre Washington y sus aliados europeos de la OTAN que se muestran renuentes a enviar más tropas, como es el caso de Reino Unido, Francia y Alemania.

En la primera semana de septiembre, el comandante de las tropas estadounidenses y de la OTAN en Afganistán, el general norteamericano Stanley McChrystal, había pedido al Pentágono en un informe, a revisar la “estrategia” de las fuerzas extranjeras ocupantes para combatir a los talibanes.

El jefe militar de la OTAN en Afganistán advirtió en dicho documento remitido al Departamento de Defensa de EEUU, que si no recibía más tropas EEUU corría el riesgo de fracasar y ser derrotado en Afganistán.

En consecuencia, y sin abandonar su discurso de “guerra contra el terrorismo” en todos los frentes, Obama decidió dilatar el envío de más tropas que le piden el Pentágono y sus socios europeos de la OTAN para contener la ofensiva de los talibanes que ya acampan a pocos kilómetros de Kabul.

Los talibanes -vale aclararlo- son los mismos que hace ocho años fueron derrocados del gobierno por una invasión militar (de la OTAN y EEUU) que los llevó a una guerra de resistencia que hoy -según el propio jefe de la Alianza- están a punto de ganar ante la impotencia de las fuerzas ocupantes para contenerlos.

No obstante las dudas de Obama, y de acuerdo con lo que que proyectan medios influyentes con The Washington Post y The New York Times, la decisión del envío de más soldados para sostener la ocupación en riesgo, es improrrogable.

Fuente: Bolivia 24

De marketing de campaña a marketing politico

In ARTÍCULOS Y MÁS, OBAMA on noviembre 7, 2009 at 3:12 pm
La referencia más clara es la estrategia de campaña de Barack Obama que ahora plantea esta innovadora trasformación, pasar de una campaña electoral de marketing a otra de marketing político:

Barack Obama se ha comprometido, además, a transformar su Marketing Electoral, es decir el Marketing de la Campaña, en Marketing Político, es decir en Marketing aplicado a su gestión presidencial.

Pretende, con esta estrategia, fomentar la transparencia y la participación ciudadana, la Democracia Participativa, a través de sitios web como “change.gov” o “whitehouse.gov” para estar interactuando con los ciudadanos.

Para conseguirlo, tiene la intención de que, antes de firmar una nueva ley, ésta sea
sometida al veredicto de la opinión pública para así conocer sus opiniones al respecto.

Este tipo de actuaciones insuflarán, si se llegan a cumplir, un aire fresco en el ejercicio de la Política, digno de alabanza y, sin duda, más necesario que nunca.

Pero como la Presidencia de una nación está sometida a grandes avatares y presiones, un grupo de internautas ha decidido crear un portal, “polititact.com”, destinado a controlar las acciones del Ejecutivo y, así, poder comprobar que se cumplen las promesas electorales.

El inevitable paso de los meses nos deberá confirmar las realizaciones derivadas de una convincente Campaña Electoral que, de no materializarse en hechos políticos significativos, sólo será un magnífico material para estudiarlo, en forma de Casos, en cualquier Escuela de Negocios del mundo.

Fuente: Hostazo

Revés electoral para Obama a un año de su elección

In OBAMA on noviembre 5, 2009 at 2:09 am
A un año de la victoria de Obama en las elecciones presidenciales norteamericanas, el partido demócrata sufrió tres derrotas en comicios locales. Se trata de las gobernaciones de Virginia y Nueva Jersey, en las que triunfaron los republicanos Bob McDonnell y Chris Christie, respectivamente; y la alcaldía de Nueva York, en la que el independiente Michael Bloomberg renovó el mandato.

El triunfo de Bob McDonnell en Virginia sobre el demócrata Creigh Deeds, y el del republicano moderado Chris Christie sobre el impopular gobernador Jon Corzine en NuevaJersey fue una doble victoria para un Partido Republicano que busca reconstruirse tras perder las elecciones nacionales en el 2006 y el 2008.

También fue un revés para la Casa Blanca en un estado que formó parte crucial de la victoria electoral de Obama hace sólo un año, a pesar de que tradicionalmente apoyaba al partido conservador.

Seguir Leyendo…


El presidente hizo campaña personalmente en favor de Deeds y de Corzine, lo que volvió más significativo el resultado de unas elecciones de relativo interés nacional. Sin embargo, frente al escenario que ya se mostraba desalentador para el oficialismo, el entorno de Obama restó trascendencia a la jornada electoral de ayer.

“Yo diría que no saquemos las cosas de su contexto. Los resultados de estas elecciones tienden a exagerarse”, afirmó David Plouffe, director de la campaña de Obama, a la cadena NBC. “Estamos solamente ante elecciones locales. Hay mucho camino que recorrer hasta noviembre del año próximo”, añadió Plouffe, en referencia a los comicios con que se renovará el Congreso, a fines de 2010.

Los votantes independientes, aquellos que no están registrados en ninguno de los dos partidos, son la perla de las elecciones en Estados Unidos porque con frecuencia deciden el ganador. El año pasado fueron un segmento clave en la victoria de Obama en Virginia y en otros estados de todo el país. Sin embargo, tras un año de recesión y cuando la presidencia de Obama recién empieza, abandonaron a los demócratas en Virginia, un estado donde la economía fue el tema principal de la campaña.

Amplia victoria republicana en Virginia. En Virginia, que hace justamente un año había votado mayoritariamente en las elecciones presidenciales por Obama, dio la espalda a Craig Deeds, quien a pesar de haber contado con el respaldo del jede del Estado y del Comité Nacional Demócrata durante la campaña, no consiguió seducir al electorado.

Los primeros resultados comunicados por la cadena de televisión CNN, con el 40 por ciento de los votos escrutados, pronosticaban que McDonnell podría aventajar a su rival Deeds por más de diez puntos.

Durante la campaña, McDonnell, considerado un político “muy conservador”, ha evitado ahondar en temas sociales como el aborto y se ha concentrado en la situación económica del estado. La estrategia resultó exitosa.

Deeds, por su parte, es considerado un político de izquierda, algo no muy bien visto en un estado tradicionalmente conservador como Virginia, y no ha conseguido en toda la campaña sacudirse ese estigma.

Nueva Jersey, más parejo. Tras un cuerpo a cuerpo que se prolongó incluso tras la votación, los republicanos ganaron también la gobernación de Nueva Jersey cuando su candidato Chris Christie superó al titular, el demócrata Jon Corzine, según proyecciones de las elecciones difundidas por CNN.

El fervor demócrata del que hace gala el estado no pudo finalmente superar la impopularidad del gobernador Corzine ante la arremetida del republicano Christie.

La cadena CNN señaló a Christie como ganador de la contienda con un 50 por ciento de los votos contra 44 para Corzine, cuando se había escrutado un 81 por ciento de los sufragios.

Tercer mandato de Bloomberg en Nueva York. El alcalde de Nueva York, el candidato independiente Michael Bloomberg, resultó reelecto para un tercer mandato consecutivo de cuatro años.

Bloomberg obtuvo el 51% de los escrutinios, frente a su rival demócrata, William Thompson, quien obtuvo el 46%, una vez contabilizados casi el total de los votos.

El magnate de 67 años es considerado responsable junto con su predecesor republicano, Rudolph Giuliani, de haber convertido a una ciudad caótica en una de las más limpias y seguras ciudades de Estados Unidos.

Además de Virginia, Nueva Jersey y Nueva York también se eligieron legisladores en California, así como alcaldes en Atlanta, Houston, Boston, Detroit, Miami y Pittsburgh.

Fuente: Agencias AP, AFP y EFE

La Guerra de Obama con Fox News: Cuando JFK se rió en vez de soltar a los perros

In MULTIMEDIA POLÍTICA, OBAMA on octubre 27, 2009 at 4:39 pm

Pocos programas tan aburridos como ver a periodistas hablar de periodismo pero este vale la pena verlo.

Se explica MUY bien la forma en como el actual Presidente de EE.UU. maneja a la prensa.

Los principios que se lleva el viento (Recepción de Obama a Zapatero)

In ESPAÑA, OBAMA on octubre 14, 2009 at 12:09 pm
Por Rubén Sancho

Los principios dirigen la vida de las personas de honor, determinan sus acciones y subyacen en cada palabra que pronuncian, los principios es lo único que realmente posee una persona, todo lo demás es material y efímero.

Los principios, sin embargo, están reñidos con la política. Por algún motivo que nadie llega a comprender, para poder hacer carrera en esto de la política hay que dejar los principios atrás, tragarse las palabras grandilocuentes que un día se pronunciaron y justificar lo injustificable para mantener viva la popularidad.

Un día, no hace mucho, Zapatero criticaba el seguidismo del gobierno de Aznar, la humillación permanente ante el amigo americano del de Valladolid, el estar dispuesto a hacer lo que fuera necesario a la menor indicación del Presidente de los estadounidenses, y ahora, ahora él hace lo mismo.

Porque la foto que ha conseguido esta tarde en Washington tiene un claro precio político, aunque él piense que le genera rédito electoral. Obama ha recibido a Zapatero al igual que recibe a todos los Presidentes de todos los países del mundo, sin mayores viandas ni mejor tratamiento, como una parte más del normal funcionamiento de la diplomacia internacional.

Seguir Leyendo…


Sin embargo, los voceros del partido socialista están vendiendo esta recepción como la consagración de la comunión de ideas entre ambos estadistas, como la confirmación de que Obama ve en Zapatero a un igual, a alguien con sus mismas ideas, sus mismos sueños y sus mismos retos para el futuro.

¡Craso error!

Obama ha recibido a Zapatero porque necesita más tropas en Afganistán, porque España va a presidir la Unión Europea en el primer semestre de 2010 (Presidencia que se obtiene por rotación, no por méritos, a pesar de lo que se quiera vender), y porque España es un enclave estratégico en la lucha antiterrorista.

Nuestros medios de comunicación convencionales han hecho un despliegue excelso para cubrir una cumbre que en el resto del mundo ha pasado desapercibida. Lo que en España era primera plana, en Estados Unidos era una pequeña columna en la sección política.

Es conveniente analizar esta reunión con la perspectiva de la distancia y de la normalidad, una reunión que no resuelve los problemas económicos de nuestro país, ni el pozo sin fondo en el que seguimos cayendo a la espera de un futuro mejor, que nunca llega.

Zapatero ha utilizado esta recepción para intentar ganar adeptos a su causa, la causa de las palabras vacías, pero sólo ha conseguido incrementar la sensación de que todos sus movimientos están dirigidos por el marketing político y no por la eficiencia estratégica.

Fuente: El Libre Pensador

Obama baila con Thalía en “Noche Latina” en la Casa Blanca

In MULTIMEDIA POLÍTICA, OBAMA on octubre 14, 2009 at 3:35 am
El presidente estadunidense señaló que “aun cuando evoluciona de manera constante la música hispana nos habla en un lenguaje que todos entendemos. Sobre esperanza, alegría, lamentos y dolor, amistad y amistad, es una música que nos mueve”, dijo.

Chávez cuestiona el Nobel de la Paz para Obama

In OBAMA, VENEZUELA on octubre 11, 2009 at 1:00 pm
“Asistimos a un merecimiento sin que el postulado haya hecho nada por merecerlo”, proclama el presidente venezolano.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, cuestionó la concesión del premio Nobel de la Paz a su homólogo estadounidense, Barack Obama.

En su columna dominical de prensa, Chávez se preguntó “¿Qué ha hecho Obama para merecer este galardón?”, recalcando que el jurado entregó el premio al presidente estadounidense debido a “su deseo por un mundo sin armas nucleares”, pero olvidó “su empeño (de Obama) por perpetuar sus batallones en Iraq y Afganistán, y su decisión de instalar nuevas bases militares en Colombia”.

Chávez objetó que “por primera vez asistimos a un merecimiento sin que el postulado haya hecho nada por merecerlo: premiar a alguien por un anhelo que está muy lejos de hacerse una realidad”, algo que comparó con que a “un pitcher le den el Cy Young (premio al mejor lanzador de la temporada de las Grandes Ligas) comenzando la temporada, sólo porque dijo que va a ganar 50 juegos”.

Este cuestionamiento por parte de Chávez contrasta con los elogios hacia esta decisión por parte del ex presidente cubano, Fidel Castro, quien consideró que la decisión fue “una medida positiva”, debido a que es “una exhortación a la paz y la búsqueda de soluciones que conduzcan a la supervivencia de la especie”.

Fuente: Diario de Sevilla