thecommunicationslab

Archive for the ‘VENEZUELA’ Category

Gobierno venezolano se prepara para las elecciones

In AMÉRICA LATINA, BOLIVIA, COLOMBIA, ECUADOR, VENEZUELA on noviembre 16, 2009 at 12:11 am
Por Edgar C. Otálvora

Al parecer por un error de dos agentes de inteligencia militar, quedó develada una investigación seguida por las Fuerzas Militares colombianas sobre nexos entre círculos bolivarianos y personal castrense de ese país.

Según informara el miércoles el general Freddy Padilla, jefe de las fuerzas armadas colombianas, la investigación se inició el pasado mes de enero y continuará. Se trataría de prevenir un avance de sectores de la izquierda colombiana que han asumido el discurso “bolivariano” de Hugo Chávez, y que se están proyectando hacia personal militar. Caracas le restó importancia al asunto y el canciller Nicolás Maduro Moros, calificó la información como una “campaña o maniobra” que busca atentar contra “la voluntad de los gobiernos de Venezuela y Colombia por tener relaciones extraordinarias”.

Lo anterior gana mayor relevancia si se toma en cuenta las expresiones del profesor Feijoo Colomine en un evento realizado esta semana en Caracas bajo el patrocinio de la alemana Fundación Friedrich Ebert y el Woodrow Wilson Internationl Center for Scholars. de EEUU .

Seguir Leyendo…


Colomine afirmó que el gobierno venezolano tiene muy en cuenta que alrededor del año 2010 se producirá un nuevo ciclo electoral en Latinoamérica. Y agregó que el gobierno de Chávez se está preparando en función de ello. Colomine no detalló las acciones que está ejecutando el actual gobierno venezolano en previsión de las futuras elecciones en los países del vecindario. Pero quedó en el público presente – conformado por expertos de varios países – , la impresión de que Caracas desde ya está apoyando a organizaciones o candidatos que puedan, como en el caso de Rafael Correa en Ecuador, alcanzar la Presidencia y declararse aliados de Chávez.

Colomine es un alto funcionario de los equipos venezolanos que hacen seguimiento a los temas fronterizos. Durante el gobierno Caldera II fue incorporado a estas funciones por el para entonces Ministro de Fronteras Pompeyo Márquez.

El calendario electoral latinoamericano para finales de la primera década e inicios de la segunda década del siglo, es como sigue: En el 2008 elecciones en El Salvador, donde Venezuela está apoyando al marxista Frente Farabundo Martin (FMLN) con acuerdos de suministro petrolero a alcaldías bajo su control. El próximo año también habrá elecciones en Guatemala, donde la Premio Nobel Rigoberta Menchú aspiraría a la Presidencia. Vía Evo Morales, Caracas estaría estableciendo puentes con la candidata indígena.

Las próximas elecciones en Bolivia y Ecuador estarán supeditadas a los resultados de sus respectivas reformas constitucionales, promovidas por Evo Morales y Rafael Correa. Ambos aspiran a “relegitimar” su mandato cuando ya esté aprobada una nueva constitución, siguiendo el esquema utilizado por Hugo Chávez en Venezuela.

En el 2010 habrá elecciones en Brasil, Colombia y Costa Rica. En el caso brasileño, los analistas de ese país mencionan las especiales relaciones que Caracas mantiene con sectores radicales de la izquierda, distanciados de Lula, pero cercanos con Chávez. La dirigencia troskista del Movimiento de Trabajadores Sin Tierra serían los agraciados con el apoyo caraqueño para consolidar una alternativa ante la socialdemocracia brasileña.

Los vínculos entre el gobierno venezolano y la izquierda legal colombiana -concentrada alrededor del Polo Democrático Alternativo- han sido debidamente confirmados en el último año. Durante la campaña electoral presidencial colombiana del 2006, la ciudad de Caracas se vio inundada de afiches que promovían la candidatura de Carlos Gaviria, los cuales fueron pegados en las paredes por grupos de emigrantes colombianos con abiertos nexos chavistas.

Circula un informe elaborado por funcionarios de una cancillería sureña que participan en las negociaciones Mercosur-Venezuela. Se trata de la comisión que discute los términos y plazos de la incorporación definitiva de Venezuela a las reglas que norman el comercio entre los miembros del esquema sureño. El informe revela la sorpresa de sus autores ante el reiterado cambio de posiciones de los representantes venezolanos. El informe insinúa que Caracas busca posponer al máximo, el cumplimiento de sus compromisos con el Mercosur. Un alto diplomático sureño consultado, afirmó que en realidad se siente que los negociadores venezolanos no poseen directrices claras de su gobierno sobre las micro y macro decisiones referidas a aranceles, plazos de aplicación, etc.

El profesor Carlos Romero sostiene que inevitablemente Bolivia se convertirá en el sitio donde las tensiones entre Venezuela y Brasil se pondrán en directa evidencia. Esta semana pudo verse al presidente Lula, en un gesto poco usual en él, declarando fuerte contra Evo Morales. Se produjo a propósito de las negociaciones para la re-compra por Bolivia de unas refinerías en manos de Petrobras. El negocio se cerró el jueves en la noche. Bolivia pagará US$ 112 millones a la petrolera brasileña, bastante más de los US$ 60 millones que ofrecía Morales inicialmente por las refinerías de Santa Cruz y Cochabamba..

Daniel Ortega., presidente de Nicaragua, habría solicitado a Hugo Chávez un pronunciamiento sobre el diferendo limítrofe que los nicaragüenses sostienen con Colombia por la soberanía de las islas de Providencia, San Andrés, Santa Catalina, los cayos Rocador, Serrana, Serranías y Quitasueños. El caso fue llevado por Nicaragua a la Corte de La Haya por el anterior gobierno y es un tema que Ortega pareciera querer utilizar como elemento cohesionador político interno. Hasta ahora Chávez no ha dado muestras de querer involucrarse en un asunto que lo pondría en ruta de choque directa con Colombia.

Dos aliados externos de Chávez mantienen una línea de confrontación directa con Colombia. Rafael Correa está convirtiendo el tema de las fumigaciones de glifosato en la frontera, en el eje de sus presiones políticas contra el gobierno de Álvaro Uribe. El nicaragüense Ortega, incluso se abstuvo de asistir a una reciente cumbre presidencial del Plan Puebla-Panamá tras rechazar la presencia de Uribe en el evento.

El profesor mexicano Raúl Benítez de la Universidad Nacional Autónoma de México, de visita esta semana en Caracas, expresó una frase lapidaria sobre Nicaragua y el sandinismo. En su conferencia afirmó que en toda Centroamérica la conducción de la política económica está en manos de los grupos económicos más poderosos de cada país. Incluyendo a Nicaragua donde una de las familias más ricas del país controla el gobierno. Se refería a la familia Ortega.

Fuente: Defesanet

Anuncios

Hugo Chávez propone "baños comunistas" de tres minutos por sequía

In MULTIMEDIA POLÍTICA, VENEZUELA on noviembre 10, 2009 at 12:53 am
Con el objetivo de ahorrar agua y energía eléctrica, el presidente venezolano, Hugo Chávez, pidió a sus compatriotas tomar “baños comunistas” de tres minutos como máximo, ya que según consideró ese tiempo es suficiente para estar limpio.

“Verdaderamente, la gente canta debajo de la ducha por espacio de media hora. Sin embargo, creo que tres minutos son suficientes, y no soy malo por eso” dijo Chávez en una reunión transmitida por la televisión venezolana.

La propuesta de Chávez se explica en que la presa El Huri ha disminuido el nivel de agua almacenada debido a la sequía que afecta a Venezuela.

“Si están mucho tiempo en el baño, con el jabón y se meten en…esto…cómo se llama …en un jacuzzi; imagínense, qué clase de comunismo tendremos. No estamos en tiempo de jacuzzi “, dijo Chávez informan los medios de ese país.

El síndrome de Gato por Liebre

In AMÉRICA LATINA, ARTÍCULOS Y MÁS, VENEZUELA on octubre 27, 2009 at 8:37 pm
Por Freddy Ríos Ríos

Buchipluma con frecuencia cita a Gramsci y especialmente cuando pretende justificar 10 años de fracaso, con el tic a millón, -Tourette- exclama ´´El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer´´, mentiroso contumaz modifica la cita, omitiendo, el caldo de sustancia, lo mejor de esta, su consecuencia dialéctica. ´´Y en ese claroscuro surgen los monstruos´´. Para las sociedades democráticas la alternabilidad constituye la medicina contra los monstruos autoritarios, que están en todas partes, en los partidos, en las ONG´S, las instituciones académicas, gremios profesionales, y en los medios de comunicación. En tiempos de crisis estos monstruos nunca actúan solos, tienen su coral, músicos pagados y ad honores, están en la zona gris, en el claroscuro, agazapados con su ego, dispuestos al sacrificio por la patria o por la institución.

Cosas veredes caro Sancho, cuando todo parecía que la unidad marchaba hacia la construcción de un proyecto triunfador, renace la antipolítica – hija bastarda de la política, que salió medio puta y moralista- a incordiar en el proyecto unitario, la mano peluda, con sobrancero apoyo mediático, resumido eficientemente por la interrogante dominical de Fausto Masó: “La oposición da pasos en la dirección apropiada, intenta unirse, aparece una mano peluda que actúa contra esa unidad. ¿Casualidad? O favores que le hace al Gobierno algún grupo económico”.

Se olvida la sabia conseja contenida en el acertó de Antonio Machado, probado reiteradamente, sobre los errores cometidos en la vida por causa del voluntarismo o deseismo; “En política sólo triunfa quien pone la vela donde sopla el aire; jamás quien pretende que sople el aire donde pone la vela”. El aire con su experiencia empuja hacia la unidad de la disidencia, plural y matizada y no sopla para reinventar proyectos de viejos experimentos fracasados, que dieron ayer nomás, puerta franca al autoritarismo chavista.

Seguir Leyendo…


Tiempo suficiente hubo ya para diferenciar los errores y redimir culpas de la política, -oficio de 24 horas al día, 7 días a la semana- sobre la legitimidad y limpieza de ideas y propósitos que generalmente ocupa a los políticos, que practican la ciencia o el arte donde se cuecen las habas del futuro nacional. Por pensar con el hígado, estamos como estamos y hemos sufrido tiempos de obscuro militarismo, suficiente además para aprender la necesidad promover la participación ciudadana en la política, única vía pacífica para derrotar las tiranías.

No debe haber espacio ya para la duda, estamos en la hora de los partidos, la política no es publicidad y medios, aun cuando sean estas dos de sus más importantes herramientas, los líderes políticos no son los gerentes o creativos responsables de una campaña, aquí no se trata de vender una imagen y la adopción de un concepto envuelto en una marca, se trata de algo mas, de convencer sobre la adopción de valores para la gobernanza, de internalizar proyectos, de construir soluciones, la política está llamada a la transformación de sueños y utopías en realidades tangibles.

El marketing político no debe imponerse sobre la política y el político, es decir que la autenticidad ideológica y el oficio no se deben sacrificar al perfil que los asesores diseñan para satisfacer la demanda del “mercado” mediante la supuesta interpretación -encuestas mediante- de las aspiraciones e inclinaciones del electorado, sus demandas y los principios superiores de equidad, justicia e igualdad, que lo animan. El político es el que es percibido por el pueblo como es, en su autenticidad y sin maquillaje, así Felipe González en la Campaña del 82, dijo en una concentración.”Aznar y Anguita son la misma mierda”. Ese era el político, el autentico Isidoro en campaña.

Cuando la antipolítica se pone camuflaje para actuar políticamente, se desmaterializa la realidad, aparecen supuestos operadores independientes, así por ejemplo, algunos periodistas, opinadores, columnistas, comunicadores y conductores de espacios mediáticos, analistas, dejan de ser lo que son o deberían ser – en razón de los principios que animan su oficio -, imparciales, objetivos , racionales, razonables y austeros, para convertirse en vedette, propagandistas de sus apreciaciones, inclinaciones, creencias o compromisos, que por razón de su voz o imagen, tienen que acatar los partidos. Es una nueva aristocracia política sin los deberes y obligaciones de la militancia, entonces, como decía Moisés Moleiro, se “constituyen los ´´0´´ en conducta”.

Estas conductas no afectan solo a los periodistas, sino también a exitosos profesionales que abordan la política como incursión meritocracia del renombre alcanzado en el ejercicio o encuestadores que asaltan el cielo justificando sus números, para de acuerdo a su monovisión, imponer estrategia y táctica a la dirección política opositora, o dueños de medios que en un salto cualitativo promueven al corazón que les late más cerca., no hay dudas, son interacciones cognitivas, afectivas y de comportamiento, son parte del armazón humano que puede convertirse en un síndrome.

Aquí vale la pena detenerse porque lo anterior solo tiene intención critica, solo aspira a la acción correctiva del zapatero a sus zapatos, lo cual no significa ahogar o secuestrar el debate necesario e impostergable, que debe dar la disidencia sobre el país que queremos y como lo vamos a construir, este debate como cualquier actividad o acción publicas debe ser con todas las cartas sobre la mesa, todo el mundo juega, no hay exclusiones, aquí no puede haber goles en posición adelantada o la “mano de Dios”, frutos de la proverbial viveza criolla.

El viejo dicho popular “dar gato por liebre” jamás soñó con alcanzar la relevancia de tener su propio síndrome, casi desconocido y hoy olvidado, empero visible. Se caracteriza por ignorar flagrantemente la dignidad de lo que el pueblo sabe y conoce, su proverbial sabiduría popular, es el “no parking bol”, en el camino se endereza la carga. Solo se reconoce cuando alguien pone una cagada magistral o cuando la Academia se pronuncia, lo popular no importa o importa poco, al final del día, la gente los descarta acertadamente cuando tiene la certeza o la impresión que quieren pasarle un “strike”, que existe la intención manifiesta de engañarlo de forma burda y alevosa, con nocturnidad. En nuestro país la antipolítica cabe completa, de cuerpo entero, en el síndrome del gato por liebre.

El término síndrome es utilizado para designar los trastornos caracterizados por series similares de síntomas etimológicamente no específicos, es un conjunto sintomático que presenta alguna enfermedad y que por sus características posee cierta identidad; posee síntomas y signos, que se presentan en tiempo y forma, con causas variadas. El más conocido tal vez fue el denominado por Nils Bejerot, como Síndrome de Estocolmo, descrito como la respuesta que desarrolla la víctima de secuestro, en su relación con su secuestrador, que incluso puede terminar ayudándolo a evadir a la policía o que un venezolano que lo haya sufrido deseara la reelección indefinida de Buchipluma.

Los hechos son renuentes, desvisten las mentiras, porque carrizo si era conocido por todos los actores de oposición que existía en la Mesa de la Unidad, la concertación casi absoluta para proponer al país la metodología para la escogencia de los candidatos, con un orden de prelación, cuasi jerárquico; el consenso, la encuesta y las primarias, sin descartar ninguno y dependiendo de las realidades locales, se promueven una posiciones disonantes. ¿Porque un sector minoritario cuantitativamente y cualitativamente, pero con amplio poder comunicacional, se adelanto con una proposición distinta? ¿Porque algunos políticos de experiencia militante cobijaron esta maniobra de la antipolítica? ¿Quienes animan la división de la oposición cuando Chávez es minoría? ¿Existen intereses económicos presionando contra la unidad de la disidencia? ¿Cual es la posición de los medios sobre esta maniobra antiunitaria?

Nadie puede olvidar que la gente no come cuentos, que la gente castiga, la abstención marco la vuelta al aislacionismo, es difícil sacarlos de la casa, a pesar que debían haber aprendido con palmeta, el costo y las consecuencias de la antipolítica, y por el hilo se saca el ovillo y por la muestra se conoce el paño.

Cuando lo que está en juego son las ventanas democráticas, es necesario comprender al país real y al país político, ahondar en ¿porque después de tanto desastre, tanta corrupción, tanta incapacidad, sigue existiendo un chavismo leal, a pesar de la precariedad del asistencialismo? Satisfacer la interrogante con pertinencia política permite dar repuesta a la no participación ciudadana en la contienda diaria y a incentivar su ingreso activo a la disidencia militante, esta repuesta debe el significado y connotación que el marxista italiano explano para la construcción política…”Instrúyanse, porque tendremos necesidad de toda vuestra inteligencia. Agítense, porque tendremos necesidad de todo vuestro entusiasmo. Organícense, porque tendremos necesidad de toda vuestra fuerza”, El orden del día está claro, es la inclusión organizada de todos, en consecuencia no se puede auspiciar, ahogar o secuestrar el debate necesario e impostergable , que debe darse sobre el país que queremos y como lo construiremos, la oferta debe ser pragmáticamente creíble por lo realizable.

El proyecto pasa por la escogencia de los candidatos unitarios a la Asamblea Nacional, que deben constituir representación inequívoca del país político y el país nacional. Deben estar los muchachos, que serán sin duda los líderes del mañana, deben estar los académicos e intelectuales para alumbrar con su inteligencia otros amaneceres después de este prolongado apagón, deben estar los técnicos y especialistas para dar forma al nuevo país, deben estar las individualidades y personalidades que se han destacado por su brillante lucha sin desmayo contra el militarismo autocrático, deben estar los obreros y campesinos para defender sus intereses de clase, y especialmente deben estar los políticos para que su experiencia y oficio marquen y orienten la impronta de las tareas legislativas y contraloras.

Lograr esta suma integradora no es fácil, pero se ha hecho en el pasado exitosamente, examínense los nombres de los firmantes de las Constituciones del 46 y 59, y se tendrán hitos referenciales para la escogencia. Siendo así es entonces mandatario explorar, con el menor costo posible la concertación unitaria como estrategia para derrotar a Buchipluma, es inadmisible que en nombre de la pluralidad democrática se pretendan crear escenarios inexistentes, para aupar otros proyectos sin espacios, personalistas, socarrones, e hipócritas, es hora como dice Pompeyo de rescatar patrióticamente el espíritu del 23 de enero.

Como colofón vaya el último párrafo del artículo de Tulio Hernández, en El Nacional ´´Cabrujas leyó bien el libro del futuro. Cuando todavía gobernaba Pérez, escribió “….El mundo es una crueldad infranqueable, un pupú real y cada vez que alguien decide salvarlo, el asunto termina en un desastre o en un mono encaramado en el poder “. Definitivamente cruel, después de 2 Pérez, 2 Caldera, vamos en 3 Chávez y estamos como estamos, en viaje marcial al siglo XIX, ningún salvador sirve. Creería Ud. a Michel Moore o a Eva Golinger, a Berlusconi o al sobrino de Mitterrand. Se bañaría Ud. con totuma o alumbraría con carburo. Hoy es domingo, día de visita a los presos políticos, bueno para recordar lo que dice Hausmann, en La Tercera, que pena dan los chilenos.

Fuente: Analítica

Elecciones en América Latina

In AMÉRICA LATINA, ARTÍCULOS Y MÁS, BOLIVIA, BRASIL, CHILE, COLOMBIA, COSTA RICA, HONDURAS, VENEZUELA on octubre 26, 2009 at 11:56 am
El chavismo mantiene posiciones en varios países, pero el nuevo ciclo electoral en A. Latina haría que la izquierda retrocediese en algunos.

De aquí a un año, siete países latinoamericanos habrán elegido presidente. La región se prepara para un intenso ciclo electoral, que comenzó ayer domingo 25 de octubre con las presidenciales en Uruguay y termina en octubre de 2010 con las de Brasil. En el medio, irán a las urnas los ciudadanos de Honduras, Chile, Bolivia, Costa Rica y Colombia. La gran paradoja es que los dos grandes cambios se darían precisamente en Brasilia y Santiago, donde los opositores de derecha parten como favoritos para llegar al poder a pesar de la altísima popularidad de los presidentes Luiz Inacio Lula da Silva y Michelle Bachelet.

 La última vez que hubo un ciclo de tanta intensidad en el continente fue entre finales de 2005 y diciembre de 2006. Esa famosa maratón electoral llevó al poder por primera vez a un indígena en Bolivia (Evo Morales) y a una mujer en Chile (Bachelet); hubo asombrosas resurrecciones políticas en Perú (Alan García) y Nicaragua (Daniel Ortega). Y también permitió, entre otros, el ascenso de Rafael Correa en Ecuador y Manuel Zelaya en Honduras.

Al final, los resultados permitieron al venezolano Hugo Chávez, recién reelegido por esos días, proclamar una “ola izquierdista”. Pero la segunda maratón electoral de los próximos 12 meses podría revertir, al menos parcialmente, el tan mentando giro político de América Latina. Â En varios de estos países las encuestas indican continuidad a favor de diferentes matices de izquierda. En Uruguay, el ex guerrillero José “Pepe” Mújica, el candidato del oficialista Frente Amplio, parte con amplia ventaja sobre Luis Alberto Lacalle, abanderado del neoliberalismo.

Seguir Leyendo…


En Bolivia, nadie duda de que Morales va a ser reelegido, y la gran pregunta es si conseguirá las mayorías aplastantes a las que aspira para liquidar de una buena vez a la “media luna”, como se conoce a los ricos departamentos del oriente convertidos en núcleo opositor. Y en Costa Rica, el presidente socialdemócrata Óscar Arias, ubicado mucho más al centro, encontró una exitosa pupila en Laura Chinchilla, quien puntea con más de 20 puntos de diferencia en las encuestas. Son casos opuestos al de Brasil y Chile, dos de los países con más peso de la región, donde a pesar de la simpatía que despiertan sus gobernantes salientes, la oposición lidera los sondeos.

Las presidenciales de Chile tienen una carga histórica. Son las primeras desde la muerte del dictador Augusto Pinochet. La Concertación por la democracia (la alianza de centro-izquierda) sacaba provecho de que la derecha siempre estuvo asociada a la dictadura, pero hoy llega desgastada a la cita. El ex presidente Eduardo Frei no ha conseguido hacerle mella a Piñera.

Este, uno de los hombres más ricos de su país, todavía es el gran favorito para los comicios de diciembre.

Algo similar ocurre en Brasil. Allí, el presidente más popular de la historia podría quedarse sin su sucesora designada. El carisma de Lula no ha alcanzado para hacer despegar en las encuestas a su elegida, la ministra Dilma Roussef, quien todavía no llega al 20% de favoritismo en los sondeos. Por el contrario, el opositor gobernador de São Paulo José Serra, derrotado por Lula en 2002, sigue al frente de las mediciones.

En países como Chile y Brasil, donde la economía ha andado relativamente bien y hay un mayor consenso político, es más difícil que prospere el discurso populista de reivindicaciones inmediatas que ha hecho carrera en otros lugares. “La gente tiene la expectativa de que si el país sigue creciendo, a ellos un día les puede tocar.

Es la imagen del pueblo frente a la tierra prometida. Lo que quiere es poder cruzar, no devolverse al desierto”, dijo el analista chileno Patricio Navia, profesor de la Universidad de Nueva York. “La gran noticia es que van a ganar candidatos más moderados —asegura Navia—.

En Brasil, José Serra claramente está a la derecha de Lula, pero está lo más a la izquierda que podía ofrecer la derecha. En el caso de Piñera pasa algo similar. Más que un giro a la derecha, es una consolidación de candidaturas mucho más moderadas”.

Capítulo aparte merece Honduras, donde las elecciones están programadas para el 29 de noviembre.

En cualquier caso, el rechazo a la injerencia de Hugo Chávez fue uno de los motivos que precipitó el golpe y los favoritos han tomado distancia de Zelaya. “Cualquiera que sea el resultado, Chávez pierde un aliado”, dijo el ex vicepresidente de Costa Rica Kevin Casas-Zamora, investigador de The Brookings Institution.

Fuente: La Estrella

América Latina ambidiestra

In AMÉRICA LATINA, BOLIVIA, CHILE, ECUADOR, EL SALVADOR, MÉXICO, URUGUAY, VENEZUELA on octubre 21, 2009 at 5:46 pm
Este 2009 se ha caracterizado por un movimiento electoral importante en las principales naciones latinoamericanas. Chile podría girar a la derecha, mientras Uruguay se mantendría en la izquierda

Por: Jessica Carrillo Mazzali

El panorama ideológico de Latinoamérica se mueve como un péndulo. En El Salvador, México y, según las encuestas, Uruguay, los electores cambiaron a la derecha por la izquierda o centro-izquierda.

Por otro lado, la izquierda en Argentina (si los Kirchner pueden ser ubicados en ese rango) y Panamá prefirieron inclinarse a la derecha, lo que también podría ocurrir en Chile, por primera vez desde el regreso de la democracia a ese país.

Seguir Leyendo…


Sin embargo, Venezuela, Ecuador y Bolivia no optaron por el voto castigo y se arriesgaron a darle continuidad a los gobiernos de izquierda y socialistas, a lo que contribuyó la crisis de legitimidad que viven los partidos de oposición en esas naciones.

2009 ha sido el año de elecciones en América Latina. El calendario de votaciones marcó siete fechas para comicios presidenciales, dos referendos y tres procesos legislativos.

La primera elección presidencial fue en El Salvador, donde el izquierdista Farabundo Martí para la Liberación Nacional obtiene el triunfo frente a la derechista Arena, que ocupaba el palacio de gobierno desde 1989.

En Panamá el candidato opositor Ricardo Martinelli, un millonario propietario de una cadena de supermercados, resultó electo sobre la candidata oficialista Balbina Herrera, apoyada por el presidente centroizquierdista Martín Torrijos.

Argentina celebró elecciones legislativas, para renovar la mitad de la Cámara y un tercio del Senado.

Néstor y Cristina Kirchner lucharon por mantener la mayoría en las Cámaras pero no pudieron hacer fracasar la unión de partidos opositores protagonizada por Elisa Carrió, Julio Cobos, la UCR y el Partido Socialista así como algunos peronistas disidentes como Felipe Solá.

Para los Kirchner la clave de las elecciones era ganar la batalla en la provincia de Buenos Aires y en la ciudad de Buenos Aires, resultados de los que no salieron ilesos.

Los resultados de las legislativas en México devolvieron la mayoría al Partido Revolucionario Institucional (PRI-opositor) luego de su debacle electoral en el 2000.

Las fuertes divisiones en el PRD y el desgaste de dos años de gobierno de Felipe Calderón (PAN) facilitaron que el PRI sea la primera fuerza en el Congreso. La nueva cámara de diputados le dificulta el escenario a Calderón, pues la aprobación de leyes puede resultarle complicada. Además, el futuro del PAN en las presidenciales de 2012 se vuelve incierto.

Bolivia abrió y cerrará el año electoral en América Latina. El 25 de enero los bolivianos vivieron un referendo constitucional y aún restan las elecciones presidenciales el próximo diciembre.

Evo Morales se jugó su futuro político al buscar la aprobación de la nueva carta magna, a la que se oponían las fuerzas regionales. El siguiente paso de Morales fue el adelanto de las elecciones presidenciales, que deberían haberse celebrado en 2010, a diciembre de 2009 con grandes posibilidades de reelección.

El pasado febrero Chávez realizó el referendo donde se aprobó la reforma constitucional que permite postularse a un cargo sin límites. El objetivo de Chávez es ser reelecto, por lo menos, hasta 2019.

La oposición no pudo derrotarlo en esa consulta como lo hizo en las votaciones para modificar la Carta Magna realizadas el pasado 2 de diciembre de 2007.

El 26 de abril Rafael Correa logró la reelección, tras haber conseguido en 2008 aprobar su constitución que le permite volver a presentarse. Su triunfo se dio gracias a que la oposición no cuenta con un líder definido, más allá del alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, y los antiguos partidos están moribundos.

UN CASO PARTICULAR
En medio de una aguda crisis política Honduras espera elegir un nuevo presidente. Aún no queda claro el destino de los comicios en cuanto a la aceptación de los resultados por parte de la comunidad internacional y por el depuesto Manuel Zelaya.

La atención electoral se la ha llevado el conflicto generado por el retorno del mandatario depuesto y el presidente de facto Roberto Micheletti. La campaña ha pasado por debajo de la mesa junto con las encuestas en los medios internacionales.

La presidencia de la República se la disputan Elvin Santos Ordóñez, por el partido Liberal y Porfirio Lobo por el partido Nacional. Los resultados de la contienda se perfilan inciertos.

TUPAMARO Y LA DERECHA
El año se cerrará con las elecciones presidenciales en Uruguay y Chile. El 25 de octubre se celebrarán en la tierra de Artigas donde el Frente Amplio con el ex guerrillero Tupamaro José Pepe Mujica buscará seguir en el poder y dar continuidad a la labor de Tabaré Vázquez.

El Partido Nacional con cerca de un 37% de intención de voto buscará forzar una segunda vuelta para atraer los sufragios que pueda recibir el Partido Colorado.

La última elección presidencial del año tendrá lugar en Chile. El favorito es el candidato opositor de centroderecha Sebastián Piñera apoyado por la UDI y RN que podría poner fin a 20 años de gobiernos de la Concertación.

Ante este año plagado de elecciones, surgen varias preguntas: ¿Los cuatro procesos electorales restantes continuarán el giro a la izquierda en la región? Varios gobiernos del llamado “socialismo del siglo XXI” se jugaron su continuidad y algunos oficialismos que aspiran a seguir en el poder se enfrentan a un contexto económico muy diferente al de épocas anteriores.

Fuente: Tal Cual Digital

Encuestas Hinterlaces: Sólo 31% votaría por candidatos de Chávez

In AMÉRICA LATINA, VENEZUELA on octubre 17, 2009 at 8:50 pm
El director de la encuestadora Hinterlaces, Oscar Schemel, indicó este viernes que en la última medición se refleja que casi la mitad de los venezolanos votaría en las elecciones parlamentarias por candidatos distintos al oficialismo.

“Si las elecciones legislativas fueran el próximo domingo, el 48% de los venezolanos votaría por otros candidatos distintos a los chavistas, 31% votaría por los candidatos del presidente Chávez y un 18% no está motivado para ir a votar”, reveló.

A su juicio, estos indicadores demostrarían que la mitad de la población es permeable a otra alternativa al proceso revolucionario, de allí que en los últimos días se note un esfuerzo desde el aparato propagandístico del gobierno por acentuar los logros simbólicos obtenidos en esta década.

“La gente está entendiendo que con inseguridad no hay inclusión, que con pobreza no hay reconocimiento, que con desempleo no hay oportunidades”, reflexionó Schemel quien colocó en este panorama el rol que debe jugar la oposición.

“El reto de la oposición es proponer un modelo de inclusión superior basado en el empleo, las oportunidades, las inversiones y con acento en el reconocimiento de la condición popular”.

La demanda de la población es la unidad, “hay fatiga por la confrontación, la etapa de la revancha social ya está pasando, lo que exigen son oportunidades”.

Enfatizó que las propuestas alternativas deben poner énfasis en el reconocimiento de los sectores populares.

Seguir Leyendo…


35% votaría por Chávez

En esta encuesta, concluida a principios de octubre, se mantiene la caída en la popularidad del presidente, Hugo Chávez, y el apoyo a la gestión del gobierno, aunque todavía no surge una alternativa del lado opositor. Sólo un 35% votaría en unas elecciones presidenciales por el primer mandatario nacional.

“Hay descontento, eso es innegable y eso amenaza el liderazgo del presidente Chávez. Hoy sólo 1 de 4 venezolanos, el 25% de los entrevistados, obtiene una opinión muy positiva del presidente, hay un 19% adicional que la califica de regular a buena, pero más del 50% tiene una opinión negativa de la gestión del presidente”.

Explica que el 25% es el apoyo sólido y leal al presidente que sigue siendo significativo. Schemel lo atribuye al éxito del aparato propagandístico del gobierno, “es muy eficaz e envidiable”.

En cuanto a la intención de voto, señaló que sólo el 37% de los venezolanos tiene mucha confianza en el presidente Chávez, y el 55% ninguna o poca confianza, “y esto es importante cuando medimos la intención de voto”.

“61% considera que el presidente Chávez debe entregar el poder en 2012 a otro liderazgo. Este es un país acostumbrado a la alternancia que valora la renovación del liderazgo en el poder, este es un país plural que apuesta por los valores democráticos”.

“Si el próximo domingo fueran las elecciones para elegir el presidente, sólo el 35% votaría por el presidente Chávez”.

Schemel atribuye la caída del presidente a sus propios errores e ineficiencia que en el surgimiento de una alternativa opositora, “y allí está la gran oportunidad del presidente Chávez que pudiera recuperar algo de la popularidad perdida, pero lo que sucede ahora es que el discurso presidencial adolece de fatiga y ya no tiene la misma influencia y no tiene una oferta atractiva”.

Citó el caso de las misiones sociales, que a su juicio, ya han perdido impacto simbólico y material. “El discurso presidencial comienza a presentar señales de fatiga”.

Ante estos escenarios estadísticos, Schemel insiste en que “hay una oportunidad para la oposición”.

Insatisfacción

“Se mantiene el clima de pesimismo, de insatisfacción con relación a lo que está ocurriendo en el país, el 54% de los venezolanos piensa que el país va por mal camino, es una tendencia importante, porque nos habla de insatisfacción y desesperanza, de frustración”.

Sobre el discurso ideológico del presidente acentuado desde febrero pasado, sólo el 36% está de acuerdo con la idea del socialismo del siglo 21, “ha venido disminuyendo”.

“La gente está buscando una mezcla de justicia con desarrollo, de programas sociales con empleo e inversión, a esa mezcla la gente le llama democracia, donde todos tenemos oportunidades”.

En otras cifras, reveló que el modelo cubano tiene un rechazo del 85%, las expresiones de ser rico es malo superan el rechazo de 80%, un poco más del 60% de los venezolanos piensa que la propiedad privada está amenazada y está en desacuerdo con las nacionalizaciones y expropiaciones.

País ni-ni

Nuevamente el grueso de la población no se declara chavista u opositor. El 29% se autodefine como chavista, un 17% se autodefine como opositor, y un 52% como ni-ni”.

Señaló que los factores que adversan al gobierno “no puede tener un discurso opositor, ni antichavista, tiene que ser una propuesta superior, el país es ni-ni”, indicó Schemel.

Considera que una estrategia electoral se debe concentrar en este sector de los venezolanos, que es la mitad del país, “y el país está atrapado entre dos minorías y hay que darle una salida”.

Resaltó que los problemas agobian a la población, como la inseguridad, el alto costo de la vida, el desabastecimiento, mientras que el descontento es mayor en los grandes centros urbanos, donde hay menos dependencia de las instituciones gubernamentales, agregó.

Hizo la salvedad en que aún cuando el presidente Chávez cae en su popularidad, “levemente ha caído también la oposición. Todavía no hay una alternativa que canalice el descontento”.

“Todavía no hay ruptura” en los sectores populares con el chavismo, y esto obedece a que los más desposeídos siguen observando “la mirada de desprecio” por parte de la oposición.

Ficha técnica: Una encuesta en hogares, 1483 entrevistas en 21 estados del país, muestreo estratificado, semi probabilístico, aleatorio, el error muestral de 2, 8%, nivel de confianza 96% y el levantamiento de la información se hizo entre el 25 de septiembre y el 4 de octubre.

Fuente: Noticia al día

Chávez cuestiona el Nobel de la Paz para Obama

In OBAMA, VENEZUELA on octubre 11, 2009 at 1:00 pm
“Asistimos a un merecimiento sin que el postulado haya hecho nada por merecerlo”, proclama el presidente venezolano.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, cuestionó la concesión del premio Nobel de la Paz a su homólogo estadounidense, Barack Obama.

En su columna dominical de prensa, Chávez se preguntó “¿Qué ha hecho Obama para merecer este galardón?”, recalcando que el jurado entregó el premio al presidente estadounidense debido a “su deseo por un mundo sin armas nucleares”, pero olvidó “su empeño (de Obama) por perpetuar sus batallones en Iraq y Afganistán, y su decisión de instalar nuevas bases militares en Colombia”.

Chávez objetó que “por primera vez asistimos a un merecimiento sin que el postulado haya hecho nada por merecerlo: premiar a alguien por un anhelo que está muy lejos de hacerse una realidad”, algo que comparó con que a “un pitcher le den el Cy Young (premio al mejor lanzador de la temporada de las Grandes Ligas) comenzando la temporada, sólo porque dijo que va a ganar 50 juegos”.

Este cuestionamiento por parte de Chávez contrasta con los elogios hacia esta decisión por parte del ex presidente cubano, Fidel Castro, quien consideró que la decisión fue “una medida positiva”, debido a que es “una exhortación a la paz y la búsqueda de soluciones que conduzcan a la supervivencia de la especie”.

Fuente: Diario de Sevilla

Zelaya y la locura chavista

In AMÉRICA LATINA, HONDURAS, VENEZUELA on septiembre 30, 2009 at 3:24 pm
Por Nicolás Águila

Hugo Chávez ha contagiado a unos cuantos con su locura. Pero el caso más patético de ese contagio psiquiátrico sin duda fue la súbita conversión al chavismo de Manuel ‘Mel’ Zelaya, el oligarca hondureño y presidente casi sesentón que dejó a todo el mundo boquiabierto el día que dio un giro de 180º a la izquierda chavista.

Manuel Zelaya fue siempre de la derecha más extremosa. De la derechona más a la derecha dentro del ala más conservadora del Partido Liberal hondureño. Un derechoso con olor a cojón de oso que de buenas a primeras se maquilló de izquierdoso y adoptó un discurso rabioso, bolivariano y cagalitroso.

El Comandante Vaquero –así le llama cariñosamente Chávez a su aventajado discípulo hondureño—comprendió a los 55 años las numerosas ventajas que tiene esa nueva modalidad de dictadura conocida como socialismo del siglo XXI, tan eficaz y tan fácil de implantar. Cuando se da cuenta de que la constitución le aprieta y las leyes le dan calor, entonces se dispone a quitarse la constitución de encima como si fuera una camisa vieja y ajustada, para entonces hacerse otra a su medida, con plenos poderes para el Ejecutivo y la potestad de reelegirse ad líbitum y ad infinítum.

Seguir Leyendo…


La locura chavista se ha vuelto contagiosa y transitiva como la gripe A que se propaga por toda la Argentina. El primer signo de contagio fue ver a Zelaya dejar en la estacada a sus correligionarios liberales y meterse a socialista en la cuerda chavista y castrista, albista y neopopulista, mitad comunista y mitad fascista, es decir, cien por cien oportunista.Y, naturalmente, perdió el apoyo de su partido y de sus votantes. Por la atracción fatal hacia el tiranuelo venezolano, se quedó con un 25 por ciento escaso de popularidad, según los sondeos más generosos, en un país donde prima un nacionalismo desconfiado, muy centroamericano y futbolístico.

Después Zelaya se arrebató por completo y le dio por celebrar a la cañona un referéndum para sondear al electorado sobre la factibilidad de una ‘cuarta urna’; o sea, quería someter a votación la idea sociolista de poder reelegirse indefinidamente como presidente vitalicio, al más puro estilo castro-papista.

–Pero eso, Mel, es algo que la constitución hondureña prohíbe taxativamente en sus artículos 4 y 239. Así que de eso nada; y de lo otro, ni te lo laves — lo previno el Congreso, lo desautorizó la Corte Suprema y se lo prohibió expresamente el Tribunal Electoral.

–Yo soy el Comandante Vaquero y voy a celebrar ese referendo por mis revolucionarios cojones – replicó Zelaya tocándose los huevos con una mano y con la otra acomodándose el sombrero Stetson de rico hacendado que va por el mundo dando la brava.

Y se fue arropado por una turba radical y entró por la fuerza en la base aérea adonde habían llegado las boletas de votación procedentes de Venezuela. Sí señor, de la Venezuela chavista y bolivariana, donde fueron impresas las papeletas bajo la supervisión directa de Chávez. Qué cosa tan bananera y tan lesiva a la soberanía de un Estado pequeño y pobre, pero muy orgulloso de su independencia frente al neoimperialismo chavista.

¿Por qué Chávez tenía que imprimir y mandar las boletas para votar en un país soberano y para más inri en una consulta declarada ilegal por los poderes legislativo y judicial, amén de otras instituciones? ¿Quién podía darle vela en ese entierro al injerencismo del Gorila Rojo, como no fuera un presidente títere y entreguista? ¿Aceptaría usted como algo normal que Berlusconi enviara a España las boletas para un plebiscito nacional y además prohibido por la ley española?

El antes citado artículo 4 de la constitución de Honduras establece que la alternancia presidencial es obligatoria. Y añade taxativamente: “La infracción de esta norma constituye delito de traición a la patria.”

Traición a la patria, Mel, eso es muy grave. ¿Tú no te habías leído la constitución antes de jurar que ibas a respetarla y defenderla cuando tomaste posesión de la presidencia?

Todo el mundo conoce el resto de la historia que condujo a la presente crisis hondureña. El Congreso emitió una orden de arresto contra Manuel Zelaya y encargó al general Romeo Vázquez su detención manu militari. Lo sacaron de la cama por la madrugada y, en vez de meterlo preso, lo montaron en pijama en un avión con rumbo a Costa Rica. Los militares realmente no fueron muy corteses con el primer magistrado. Antes de sacarlo del país, al menos debieron vestirlo con un traje de $5000, como a él le gustan, para no herir su dignidad ex presidencial.

Hay muchos que piensan que lo indicado era haberlo sometido a un impeachment en el Congreso, pero yo que conozco el paño chavista me temo que, si bien hubiera sido la actuación más correcta, habría sido la peor solución con Chávez accionando todos los hilos del avispero izquierdista. Lo más conveniente era cortar por lo sano: no perder tiempo, dar el madrugonazo y alejar del país al aspirante a dictador.

¿Fue un golpe de Estado? Para mí que el verdadero golpe era el que estaban fraguando Chávez y Zelaya por la vía del referendo. La deposición intempestiva de Zelaya, en todo caso, fue un golpe democrático autorizado por el Congreso y la Corte Suprema. Los militares sólo han actuado bajo órdenes civiles y como garantes de la Constitución, para enseguida retirarse a los cuarteles. Basta con ver la reacción de los liberticidas de ALBA para concluir que todo ha sido una restauración democrática. Un contragolpe muy bien dado.

Fuente: Baracutey Cubano

Chávez: "Lo que es Bolívar para nosotros es Gaddafi para el pueblo libio"

In AMÉRICA LATINA, DEMÁS PAISES, VENEZUELA on septiembre 30, 2009 at 2:58 pm
El mandatario africano, agasajado en la isla venezolana de Margarita

Todas las radios y televisiones de Venezuela interrumpieron ayer, pasadas las seis de la tarde, su programación para retransmitir de forma obligatoria el homenaje que a esa hora rendía el presidente, Hugo Chávez, a su homólogo libio, Muammar el Gaddafi, desde la Isla de Margarita. “¡Viva Gaddafi!, ¡viva Bolívar!”, vitoreaba Chávez a través de las pantallas, tras entregar a su invitado el collar de la Orden del Libertador y una réplica, fundida en oro y acuñada en diamantes, de la espada de Simón Bolívar, héroe fundamental de la independencia de Venezuela.

“Lo que es Bolívar para nosotros es Muammar Gaddafi para el pueblo libio”, dijo Chávez en un discurso lleno de elogios que culminó cuando puso la espada en sus manos: “Compañero presidente, ésta es la réplica de la espada que libertó América hace 200 años (…). Esta espada está viva y hoy anda por América Latina. A nombre de nuestro pueblo, de la revolución bolivariana, te la entrego a ti, soldado revolucionario, líder del pueblo libio, de la revolución libia, líder de los pueblos de África y líder también para los pueblos de América Latina y del Caribe”.

La sala rompió en aplausos y Chávez animó a Gaddafi a pronunciar un discurso. “Quieren dominarnos, pero nunca nos vamos a rendir ante nadie. Están enfrentando el renacimiento del Sur (…). Ahora están librando una guerra en Afganistán. Estamos contra el terrorismo, pero ellos no van a vencer en Afganistán (…). Estamos aquí para construir nuestra fuerza, África y Suramérica, para construir el sur del Atlántico. Estamos en la misma trinchera y tenemos el mismo destino. Vamos a vencer”.

Seguir Leyendo…


Minutos antes, Chávez y Gaddafi suscribieron una declaración conjunta en la que hacen una llamada a los países de África, Asia y América Latina a “acelerar una conferencia internacional para determinar el concepto de terrorismo” y a promover una reforma de la ONU que contribuya a “frenar la hegemonía del Consejo de Seguridad”.

Muammar el Gaddafi, que viajó el viernes a Venezuela para participar en la II Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América del Sur y África (ASA), también había propuesto a los presidentes la creación de una organización suramericana y africana de naciones, a la cual llamó OTAS, que actúe como contraparte de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y del Consejo de Seguridad de la ONU. “Aquellos que coquetean con el diablo al final no serán congraciados con el diablo, éste no los recompensará (…). Están aquellos que siguen apostando por la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Nosotros ahora vamos a apostar por la Organización del Tratado Atlántico del Sur [OTAS]”, dijo el sábado durante su intervención en la cumbre.

La estancia del dirigente libio en la Isla de Margarita se prolongó más allá de lo previsto. Se suponía que el lunes Gaddafi viajaría a Sevilla para una visita privada. Pero, en cambio, se quedó en Margarita para participar en el acto que preparó el Gobierno de Chávez en su honor; un poco antes, salió de tiendas por la recepción del hotel Hilton -donde el viernes instaló su jaima, junto a la piscina- y dio un paseo en coche por la isla.

Fuente: El País

"Time": Pinochet, Castro, Chávez y Morales, entre los peor vestidos

In AMÉRICA LATINA, ARTÍCULOS Y MÁS, BOLIVIA, CHILE, DEMÁS PAISES, MULTIMEDIA POLÍTICA, VENEZUELA on septiembre 29, 2009 at 9:17 pm
Augusto Pinochet, Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales se encuentran entre los diez líderes mundiales peor vestidos del mundo, según una lista publicada por la revista estadounidense “Time”, y en la cual el primer puesto lo ocupa el líder de Corea del Norte, Kim Jong Il.

El jefe comunista del país asiático fue elegido el peor vestido por lucir normalmente “trajes safari de color caqui poco favorecedores junto con zapatos con plataformas de 5 pulgadas (12,7 centímetros) para disimular su estatura diminuta”.

“Para un hombre al que le gusta lo más fino -dijo que le agradan mirar películas de DVD de Hollywood y licor del caro, a pesar de que millones de norcoreanos sufren en extremo- uno pensaría que Kim Jong Il tendría más elegancia al vestir”, dice la revista.

Seguir Leyendo…


Segundo de la lista es el primer ministro ruso, Vladimir Putin, al cual la publicación lo define, junto a una foto en la que enseña el torso y monta en un caballo, como el “Matthew McConaughey de Rusia”.

El fallecido dictador chileno Augusto Pinochet ocupa el tercer puesto, del que dicen que vestía “un uniforme de aire extremadamente siniestro” y también, de vez en cuando, que llevaba capas como si fuera un “elegante Drácula”.

El presidente boliviano, Evo Morales, se sitúa en el quinto puesto con el título de “Más bien, Bill Cosby”, tras el líder libio, Muammar Gaddafi, que es cuarto.

La revista muestra una foto de Morales y se refiere a la chompa que viste y que la publicación describe que está considerada como una ropa “refinada entre los indígenas”, reseñó Dpa.

Citando un analista, “Time” dice sobre Morales: “No le veo vistiendo trajes de Armani, algo que es muy común entre los presidentes de América Latina”. “Sería muy criticado si lo hiciera”.

En el séptimo lugar, y tras pasar detrás del presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad -el político persa es sexto-, se encuentra Fidel Castro. El líder cubano es mostrado con una fotografía en la que lleva una chaqueta deportiva de la marca adidas. “Fidel Castro es un hombre adidas”, dice “Time”.

“Aparentemente al octogenario y antiyanqui, quien fue un fan sin límite de fatigas militares, le gusta ahora la ropa para ponerse en marcha que sólo una empresa alemana puede proveer”.

Detrás de él se encuentra el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, octavo del ránking y al que llaman “El nuevo miedo rojo”, mostrando una foto en la que el político lleva prendas de ese color.

“El color rojo fue omnipresente en los comunismos de la Unión Soviética y China.” “El presidente izquierdista de Venezuela, Hugo Chávez, ha mantenido el mensaje vivo usando el rojo como algo fundamental en todas sus demostraciones políticas, así como en su armario privado”. “El color está siempre ahí como un recordatorio de que Chávez y Venezuela están firmemente afianzados en el socialismo, como si nos pudiéramos olvidar”.

Noveno es el que fue máximo dirigente comunista de China Mao Tse- Tung -por su estilo comunista “chic”-, y décimo, Jean-Bédel Bokassa, líder del Imperio Centroafricano desde 1976 hasta 1979 y al que “Time” lo pone en la lista por su excesiva ostentación,

Fuente: El Universal